Restitution of taxes paid under annulled fiscal acts via completion of judgment dispositive for omitted claim

Asupra cererii de completare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de completare

La data de 13.11.2020, reclamanta Societatea A. S.A. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale şi de completare a dispozitivului deciziei nr. 3680 din data de 21 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, arătând că, deşi instanţa în rejudecare a admis acţiunea formulată de A. S.A., probabil că dintr-o eroare, în cadrul dispozitivului a omis a se pronunţa asupra capătului patru de cerere ce viza obligarea intimaţilor pârâţi la restituirea sumelor plătite în temeiul actelor administrativ fiscale anulate.

2. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii

Prin decizia nr. 3680 din data de 21 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva sentinţei nr. 56/CA din 16 martie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi rejudecând cauza: a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâţii Primarul oraşului Năvodari şi Direcţia Economică - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale, Control şi Executare Silită al oraşului Năvodari şi a anulat Dispoziţia nr. 117/26.01.2016 emisă de Primarul oraşului Năvodari, Decizia de impunere nr. x/19.11.2015, Decizia referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/19.11.2015 şi Decizia referitoare la obligaţii de plată accesorii nr. x/21.12.2015 emise de Direcţia Economică - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale, Control şi Executare Silită al oraşului Năvodari.

În cuprinsul deciziei s-a reţinut că este evident faptul că în mod nelegal organul fiscal a înlăturat efectele rapoartele de evaluare a imobilelor din 31.12.2009 şi din 31.12.2011 depuse de recurenta-reclamantă, împrejurare care conduce la anularea actelor administrativ-fiscale contestate, accesoriile urmând soarta debitului principal, reţinându-se caracterul fondat al criticilor întemeiate pe disp. art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 444 din C. proc. civ.:

"(1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.

(2) Cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată. Prevederile art. 443 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.

(3) Dispoziţiile prezentului articol se aplică şi în cazul când instanţa a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, traducătorilor, interpreţilor sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor."

În cauză, se constată că, atât prin cererea de chemare în judecată cât şi prin cererea de recurs, reclamanta a solicitat, pe lângă anularea actelor administrativ fiscale şi obligarea pârâţilor la restituirea sumelor plătite în temeiul actelor administrativ fiscale anulate, respectiv 11.204.322,33 RON, cu titlu de impozit clădire, 9.205.831,43 RON accesorii, calculate până la data de 19.11.2015, 224.086,4 RON accesorii, ulterior impuse până la data plăţii efective.

Potrivit dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ:

"Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daune morale. De asemenea se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Motivele invocate în cererea de anulare a actului nu sunt limitate la cele invocate prin plângerea prealabilă."

Conform art. 18 alin. (1) din acelaşi act normativ:

"Instanţa, soluţionând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operaţiune administrativă."

Cum prin decizia nr. 3680 din data de 21 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva sentinţei nr. 56/CA din 16 martie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi a dispus anulare Dispoziţiei nr. 117/26.01.2016 emisă de Primarul oraşului Năvodari, Decizia de impunere nr. x/19.11.2015, a Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/19.11.2015 şi a Deciziei referitoare la obligaţii de plată accesorii nr. x/21.12.2015 emise de Direcţia Economică - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale, Control şi Executare Silită al oraşului Năvodari, ca o consecinţă a anulării acestor acte administrative se impune restituirea sumelor plătite în temeiul lor, respectiv 11.204.322,33 RON, cu titlu de impozit clădire, 9.205.831,43 RON accesorii, calculate până la data de 19.11.2015, 224.086,4 RON accesorii, ulterior impuse până la data plăţii efective.

3. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru aceste considerente şi în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 544/2004 şi art. 444 şi 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea petentei S.C. A. S.A., va completa dispozitivul deciziei nr. 3680 din 21 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va dispune obligarea intimatelor - pârâte Primăria oraşului Năvodari şi Direcţia Economică Serviciul de Impozite şi Taxe Locale Control şi Executare Silită al oraşului Năvodari la restituirea către recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a următoarelor sume plătite în temeiul actelor administrativ fiscale anulate, 11.204.322,33 RON, cu titlu de impozit clădire, 9.205.831,43 RON accesorii, calculate până la data de 19.11.2015 şi 224.086,4 RON accesorii ulterior impuse până la data plăţii efective.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea petentei S.C. A. S.A.

Completează dispozitivul deciziei nr. 3680 din 21 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în sensul că dispune obligarea intimatelor - pârâte Primăria oraşului Năvodari şi Direcţia Economică Serviciul de Impozite şi Taxe Locale Control şi Executare Silită al oraşului Năvodari la restituirea către recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. a următoarelor sume plătite în temeiul actelor administrativ fiscale anulate, 11.204.322,33 RON, cu titlu de impozit clădire, 9.205.831,43 RON accesorii, calculate până la data de 19.11.2015 şi 224.086,4 RON accesorii ulterior impuse până la data plăţii efective.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2021.