Fiscal jurisdiction threshold: cumulative valuation of principal and accessory tax debts determines tribunal versus appeal court competence

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2018, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitând anularea în totalitate a Raportului de inspecţie fiscala xnr. 391 din 31.10.2017 încheiat de A.F.P. Gorj şi a actelor subsecvente emise în considerarea acestuia respectiv:

- anularea Deciziei de impunere xnr. 492 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj pentru suma de 330.701 RON reprezentând TVA;

- anularea Deciziei privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabilă stabilită suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale;

- anularea Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere nr. 492/22. 11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 39.516 RON;

- anularea Deciziei referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 492/22.11.2017, emisă de A.F.P. Gorj pentru suma de 60.170 RON;

- anularea Deciziei privind soluţionarea contestaţiei nr. 287/21.05.2018 emisă de D.G.R.F.P. Craiova.

În argumentele expuse in susţinerea acţiunii, reclamanta a arătat, în fapt, că a fost supusă inspecţiei fiscale pentru perioada 01.01.2015-30.06.2017 la sursa impozit pe profit, şi pentru perioada 01.06.2015 - 30.06.2017 la componenta taxa pe valoarea adăugată.

În urma verificărilor efectuate, organul de control a stabilit obligaţii fiscale suplimentare la sursa TVA în sumă de 330.701 RON, prin neacordarea dreptului de deducere şi a mărit baza de impozitare la sursă impozit pe profit cu suma de 1.954.957 RON, cu consecinţa reducerii pierderii fiscale.

La sumele stabilite cu titlu de obligaţii suplimentare au fost calculate accesorii în sumă totală de 99.686 RON, respectiv 39.516 RON reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere şi 60.170 RON, reprezentând penalităţi de nedeclarare.

A mai susţinut reclamanta că, în conformitate cu dispoziţiile art. 268 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală si ale art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a adresat instituţiei emitente cu o contestaţie administrativă prin care a solicitat revocarea actelor administrative şi a masurilor nelegale, dar prin Decizia privind soluţionarea contestaţiei nr. 287/21.05.2018 emisa de D.G.RF.P. Craiova, nu s-a dat eficienţă justă argumentelor sale, menţinându-se actele contestate.

Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa nr. 1551 din 7 noiembrie 2018, Tribunalul Vâlcea a admis excepţia de necompetenta materială şi, pe cale de consecinţă, a dispus declinarea competenta de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de contestaţia formulată împotriva actelor administrativ fiscale emise de pârâtă, respectiv decizia de impunere xnr. 492 din 31.10.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 330.701 RON reprezentând TVA; decizia privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisa de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabila stabilita suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale; decizia referitoare ta obligaţiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi si penalităţi de întârziere nr. 492/22. 11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 39.516 RON; decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare nr. 492/22.11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 60.170 RON şi decizia privind soluţionarea contestaţiei nr. 287/21.05.2018 emisă de D.G.R.F.P. Craiova.

A mai reţinut instanţa că din cuprinsul art. 21 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 207/2015 rezultă că "dacă legea nu prevede altfel, dreptul de creanţă fiscală şi obligaţia fiscală corelativă se nasc în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impozitare care le generează sau în momentul la care contribuabilul/plătitorul este îndreptăţit, potrivit legii, să ceară restituirea. (2) Potrivit alin. (1), se naşte dreptul organului fiscal de a stabili şi a determina obligaţia fiscală datorată sau dreptul contribuabilului/plătitorului de a solicita restituirea."

Conchide instabnţa in sesnul că, litigiul dedus judecăţii are o valoare mai mare de 1.000.000 RON se soluţionează în fond de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Învestită cu soluţionara cauzei, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială în soluţionarea cauzei.

Prin sentinţa civilă nr. 27/F-CONT din 22 februarie 2019, Curtea de Apel Piteşti, a admis excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionarea a cauzei, privind acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului de competenţă ivit şi a inaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că şi în ipoteza în care diferenţele bazei de impozitare în sumă de 528.159 RON (şi nu toată baza de impozitare la care s-a raportat organul fiscal pentru calcularea diferenţelor bazei de impozitare) s-ar cumula cu TVA stabilită suplimentar şi cu accesoriile menţionate în deciziile contestate, totalul ar fi de 958.546 RON, deci, sub pragul de 1.000.000 RON, instituit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

mai mult, în cererea de chemare în judecată, reclamanta a indicat clar că solicită anularea Deciziei privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabilă stabilită suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale.

Aşadar, în raport de natura sumelor contestate şi de valoarea acestora, care se situează sub 1.000.000 RON, competenţa de a soluţiona cauza în primă instanţă revine, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, sesizată cu pronunţarea regulatorului de competenţă, judecând în conformitate cu dispoziţiile art. 135 C. proc. civ. şi analizând obiectul cauzei deduse judecăţii, precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a-II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În speţă, prin acţiunea promovată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, solicitând anularea în totalitate a Raportului de inspecţie fiscala xnr. 391 din 31.10.2017 încheiat de A.F.P. Gorj şi a actelor subsecvente emise în considerarea acestuia.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, criteriul valoric este aplicabil în cauzele "care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora" (contenciosul fiscal), delimitând competenţa materială a tribunalului şi a curţii de apel în funcţie de suma în litigiu.

Astfel, din modul de formulare a textului, rezultă că are în vedere obligaţiile fiscale principale (taxe, impozite, contribuţii, datorii vamale) şi obligaţiile accesorii acestora (majorări, penalităţi, dobânzi stabilite de autorităţile fiscale), privite în mod cumulativ, astfel că, atunci când suma contestată cuprinde atât debite principale, cât şi debite accesorii stabilite prin acte administrative fiscale, criteriul valoric se aplică în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal.

Pentru stabilirea instanţei competente nu se poate recurge la distincţiile pe care art. 98 din C. proc. civ. le face între "valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere" şi "accesoriile pretenţiei principale", pentru că obiectul principal al acţiunii în contencios fiscal rezidă în actul administrativ fiscal contestat (care poate include şi obligaţii fiscale principale şi obligaţii fiscale accesorii), iar nu într-o "pretenţie" adresată direct instanţei de judecată.

În cazul în care persoana care se consideră vătămată nu contestă în întregime obligaţia stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), iar nu cuantumul integral al taxelor şi impozitelor, contribuţiilor, datoriilor vamale şi obligaţiilor accesorii stabilite prin actul respectiv.

În cauză, prin decizia contestată, s-a stabilit o valoare estimată, astfel cum a menţionat reclamanta în cererea de chemare în judecată, de 1.954.957 RON, aspect ce conduce la competenţa de soluţionare în favoarea tribunalului .

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vâlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secţia a -II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2019.