Negative competence conflict resolved: Tribunal Maramureș assigned jurisdiction in union suit for hazardous-pay supplement.

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată şi precizată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2018, în data de 19.10.2018, reclamantul SAP "FORTA LEGII" pentru membri de sindicat: A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană De Pensii Maramures, a solicitatat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia din urmă la stabilirea şi acordarea sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % aplicat la salariul de bază lunar, începând cu data executării sentinţei şi să le acorde despăgubiri în consecinţă, constând în diferenţele salariale, începând cu data de 1 ianuarie 2011 până la data executării sentinţei, actualizate, plus dobânda legală.

În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că prin neaplicarea sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % conform prevederilor legale, reclamanţii se consideră vătămaţi în drepturile şi interesele lor legitime.

Totodată, a arătatat că actuala Lege-cadru nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, intrat în vigoare începând cu data de 01.07.2017, a prevăzut la ANEXA I- Familia Ocupaţională de funcţii bugetare "Administraţie"- Cap I, lit. B). Reglementări specifice funcţionarilor publici, art. 1, dreptul funcţionarilor publici de a beneficia de sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat.

Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Tribunalul Dolj, secţia Contencios Administativ şi Fiscal, prin sentinţa nr. 2511 din 10 decembrie 2018, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice "Forţa Legii" pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E. Şi F., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia contencios administrativ şi fiscal.

În argumentele expuse in susţinerea soluiţieiei, instanţa a reţinut că art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 reglementează competenţa teritorială exclusivă a instanţei de la domiciliul reclamanţilor indeferent dacă cererea estre promovată personal sau prin reprzentant.

Învestit cu soluţionarea cauzei Tribunalul Maramureş, prin sentinţa civilă nr. din 14 martie 2019, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Maramureş şi pe cale de consecinţă, a declinat competenţa teritorială pentru soluţionarea cererii formulate de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice "Forţa Legii",în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, în favoarea Tribunalului Dolj.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înainatat cauza în regulator de competenţă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că, în condiţiile în care sindicatul a ales ca fiind competentă instanţa de la sediul său, instanţa învestită nu poate cenzura această alegere, fără a goli de conţinut dreptul legal consacrat de art. 111 respectiv art. 116 C. proc. civ.

În altă ordine de idei. Mai treţine instanţa, speţa este similară celei care a fundamentat "interogarea" ÎCCJ soldată în Decizia RIL nr. 1/2013 la care de altfel face referire instanţa de trimitere dându-i o interpretare contrară sensului ei, lipsit de echivoc.

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, prin cererea formulată, reclamantul SAP "FORTA LEGII" pentru membri de sindicat: A., B., C., D., E., F., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană De Pensii Maramures, a solicitatat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea acesteia din urmă la stabilirea şi acordarea sporului pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % aplicat la salariul de bază lunar, începând cu data executării sentinţei şi să le acorde despăgubiri în consecinţă, constând în diferenţele salariale, începând cu data de 1 ianuarie 2011 până la data executării sentinţei, actualizate, plus dobânda legală.

În conformitate cu dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicată, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.

Pentru că în prezenta cauză litigiul vizează drepturi ale funcţionarilor publici, categorie ce se poate asocia în sindicat, Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru judecarea recursului în interesul legii prezintă importanţă numai sub aspectul celor stabilite în legătură cu interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 54/2003.

Însă, verificând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este formulată la data de 19 octombrie 2018, conform ştampilei de pe cererea de chemare În judecată aflată la dosarul Tribunalului Dolj.

Legea nr. 212/2018 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi a altor acte normative, prin care a fost modificat şi completat art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 658 din 30 iulie 2018 şi, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) al Legii nr. 24/27.03.2000, a intrat în vigoare la data de 02.08.2018.

Ca atare, potrivit noii reglementări, la art. 10, alin. (3) şi (4) din legea nr. 554/2004 prevede că:"(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1^1) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1).

(…)

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Mai mult decât atât, potrivit noii reglementări, la art. 10, după alin. (3) se introduce un nou alineat, alin. (4), cu următorul cuprins:

"(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or,dispoziţiile legal mai sus citate reglementează competenţa teritorială exclusivă a instanţei de la domiciliul reclamanţilor, indiferent dacă cererea introductivă este promovată personal sau prin reprezentant.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul SAP "FORŢA LEGII" pentru A., B., C., D., E. şi F. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Maramureş, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă de Contencios Adminstrativ şi Fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2019.