Lack of interest in administrative appeal following abrogation of challenged order

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată şi precizată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 5 noiembrie 2018, reclamanta A. S.R.L.,în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitatat suspendarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960 din 06 august 2018, publicat în Monitorul Oficial nr. 700 din 10 august 2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, până la soluţionarea fondului acţiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960 din 06 august 2018.

Prin precizarea cererii de suspendare, depusă în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018, reclamanta a solicitat suspendarea dispoziţiilor art. I şi art. III din ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 privind modificarea OPANAF 1849/2016, aşa cum a fost modificat prin OPANAF 27161/07-11-2018, până la soluţionarea fondului acţiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Oradea, prin sentinţa nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018, a admis cererea formulată si precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, şi în consecinţă, a dispus suspendarea executării dispoziţiilor art. I şi art. III din Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, aşa cum au fost modificate prin OPANAF 2761/07.11.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/2018.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză şi motivele înfăţişate

Împotriva sentinţei nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a promovat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în condiţiile art. 493 C. proc. civ.

Invocând art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.

Se susţine că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicare agreşită a normelor de drept.

Totodată, a înţeles să invoce excepţia lipsei de obiect a cererii de chemare în judecată având în vedere că la data de 28 decembrie 2018 în Monitorul Oficial al României nr. 115 a fost publicat Ordinul preşedintelui ANF nr. 3236/2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice care prevede la art. 9 că la data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul preşedintelui Agenţieiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016.

Conchide recurenta, în sensul că, faţă de cele menţionate anterior, solicitarea reclamantei de suspendare/anulare a OPANAF nr. 1960/2018 a rămas fără obiect.

A solicitat admiterea excepţiei şi, pe cael de consecinţă respingerea acţiunii formulată de reclamantă ca atare.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata- reclamantă S.C. A. S.R.L..nu a formulat întâmpinare în cauză.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului din data de 26 februarie 2019, a fost fixat termen de judecată pe fond a recursului la data de 29 mai 2019, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând actele şi lucrările dosarului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului care face inutilă cercetarea celorlalte aspecte reţinute spre soluţionare.

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta în contradictoriu cu pârâtul

Prin sentinţa nr. 198/CA/din 18 decembrie 2018, Curtea de Apel Oradea a admis cererea formulată si precizată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, şi în consecinţă, a dispus suspendarea executării dispoziţiilor art. I şi art. III din Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, privind modificarea OPANAF 1849/2016, aşa cum au fost modificate prin OPANAF 2761/07.11.2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/2018.

Prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită în cauză, respectiv Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, a fost modificat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, fiind introduse condiţii suplimentare de autorizare a operatorilor economici vizaţi de această procedură.

De asemenea, este de menţionat că, în ceea ce priveşte fondul cauzei, prin sentinţa nr. 79 din 16 aprilie 2019, dosar nr. x, Curtea de Apel Oradea a respins ca rămasă fără obiect cererea formulată de reclamanta A. S.R.L.

Aşa cum a arătat recurentul-pârât, la data de 28 decembrie 2018, în Monitorul Oficial al României nr. 1115, Partea I, a fost publicat Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, care, în cuprinsul art. 9 prevede:

"La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 474 din 24 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare."

Ulterior, Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 3236/2018 a fost modificat prin Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 508/2019, publicat în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, fiind abrogată Anexa 1 la ordin, care cuprindea o dispoziţie similară celei contestate în prezenta speţă.

Faţă de aceste modificări legislative, Înalta Curte constată că recursul declarat de către pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală este lipsit de interes, întrucât cererea de suspendare nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiţie care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul atacat a fost abrogat. Deşi abrogarea vizează Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016, efectele abrogării se extind, incontestabil, şi asupra Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, care are natura unui act modificator al actului normativ principal şi urmează situaţia juridică a acestuia.

Prin urmare, instanţa de control judiciar apreciază că încetarea, prin abrogare, a efectelor OPANAF nr. 1960/2018 a cărui executare a fost suspendată, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Oradea, ce formează obiectul prezentului recurs, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea acestei hotărâri, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea recursului exercitat în cauză.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze, inclusiv în căile de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind să fie legitim, personal, născut şi actual.

Faţă de aceste modificări legislative, Înalta Curte constată că recursul declarat de către pârâtă este lipsit de interes, întrucât cererea de suspendare nu poate viza decât un act administrativ apt de a fi pus în executare, condiţie care nu este îndeplinită în ipoteza în care actul atacat a fost abrogat.

Atât la momentul sesizării instanţei de fond, cât şi la data pronunţării sentinţei atacate - care, în temeiul art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, a fost executorie de drept, deci a produs deja efectul de suspendare a executării ordinului contestat - Ordinul nr. 1960/2018 era în vigoare în forma criticată de intimata-reclamantă, fiind îndeplinite toate condiţiile de exercitare a acţiunii civile.

În schimb, în circumstanţele descrise mai sus, soluţionarea pe fond a căii de atac şi eventuala reformare a sentinţei în sensul respingerii cererii de suspendare a executării - ca rămasă fără obiect ori ca neîntemeiată, în raport cu criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta-pârâtă, de vreme ce însăşi autoritate emitentă a dispus abrogarea normei administrative contestate.

În contextul arătat, se constată că în ceea ce priveşte prezenta cerere de recurs, recurentul-pârât nu justifică un interes, respectiv un folos practic, material sau moral la care să fie îndrituit a spera în eventualitatea admiterii cererii sale de recurs, atâta timp cât Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018, a cărui suspendare se solicită în cauză, a fost abrogat.

Sancţiunea lipsei interesului, aşa cum a fost ea consacrată de jurisprudenţă, este în cauza de faţă aceea a respingerii cererii de recurs, neputând fi respinsă cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, fiind evident că la momentul sesizării instanţei de fond erau îndeplinite toate condiţiile de exercitare a acţiunii civile.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

În consecinţă, pentru considerentele arătate, în raport cu înscrisurile depuse la dosar şi susţinerile părţii, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă, ca lipsit de interes, fără a mai analiza motivele invocate prin cererea de recurs, o astfel de analiză fiind inutilă şi inoperantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 198/CA din 18 decembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 mai 2019.