Exclusive territorial jurisdiction for administrative actions brought by a union on behalf of its members

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.06.2019 pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia civilă, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, pentru membrii de sindicat, a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba şi Inspectoratul General al Poliţiei Române: obligarea pârâţilor la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al sindicatului şi la emiterea unor dispoziţii de încadrare, în sensul ca, începând cu data 09.04.2015, să li se acorde sumele compensatorii reprezentând sporul de fidelitate de 5-20 %; recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al sindicatului, precum şi emiterea unor noi dispoziţii de încadrare a acestora, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, să li se acorde sumele compensatorii reprezentând sporul/compensaţia de risc/pericol deosebit, de 30 %; obligarea la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al sindicatului, care a absolvit instituţii de învăţământ superior, precum şi la emiterea unor noi dispoziţii de încadrare a acestora, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, să li se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul de studii superioare de 25 %; obligarea la acordarea în mod retroactiv, pentru fiecare membru de sindicat, începând cu data de 09.04.2015, a diferenţelor de drepturi salariale rezultate în urma recalculării, sume care vor fi actualizate cu coeficientul de inflaţie şi cu dobânda legală aferentă, de la data naşterii dreptului până la plata lor efectivă, precum şi acordarea pe viitor a acestor diferente salariale.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Ilfov, secţia civilă

Prin sentinţa nr. 4529/2019 din data de 16 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Ilfov şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată privind pe reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol şi pe pârâţii Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Tribunalului Vrancea.

În considerente s-a reţinut că acţiunea a fost introdusă la data de 03.06.2019, după modificarea Legii nr. 554/2004 prin Legea nr. 212/2018, iar niciunul dintre reclamanţi, membri de sindicat, nu are domiciliul pe raza judeţului Ilfov, ci in judeţul Vrancea şi în alte judeţe.

În stabilirea competenţei a reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea tribunalului în a cărui circumscripţie domiciliază reclamantul persoane fizică, precum şi dispoziţiile alin. (4) ale aceluiaşi articol, potrivit căruia nu mai poate fi stabilită competenţa teritorială a tribunalului în funcţie de sediul Sindicatului, care, în speţă, este în oraşul Bragadiru, judeţul Ilfov.

2.2. Hotărârea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinta civilă nr. 346/2020 din data de 22 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, sens în care s-a constatat ivit conflictul de competenţă şi s-a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru stabilirea competenţei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, art. 109 din Legea nr. 188/1999, precum şi pe cele ale Deciziei nr. 1/2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, apreciind că în speţă competenţa de soluţionare a cauzei aparţine instanţei de la sediul sindicatului reclamant.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă situaţiei deduse judecăţii, din perspectiva competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei.

Înalta Curte reţine că pretenţiile deduse judecăţii au fost formulate în numele membrilor de sindicat şi profită acestora, dat fiind faptul că acţiunea are ca obiect recunoaşterea unor drepturi salariale rezultate din raportul de serviciu al funcţionarului public.

Astfel, Înalta Curte reţine că în speţă acţiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol în numele membrilor de sindicat, funcţionari publici, în calitate de reprezentant al acestora, fiind aplicabile, în stabilirea competenţei materiale şi teritoriale a litigiului, dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în privinţa competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 22.03.2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se va respecta şi atunci când acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privinţa determinării instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

Prin urmare, acţiunea a fost formulată de Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol în numele membrilor de sindicat, funcţionari publici cu statut special în calitate de reprezentant al acestora şi nu în calitate de reclamant, fiind incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 03.06.2019.

Textul de lege menţionat instituie o competenţă teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speţă domiciliul reclamanţilor fiind pe raza judeţului Vrancea. Fiind vorba despre o competenţă teritorială exclusivă, stabilită în raport cu domiciliul persoanelor fizice şi nu în raport cu sediul sindicatului, reclamanţii trebuie să se adreseze instanţei de la domiciliul acestora, neavând un drept de opţiune între mai multe instanţe.

În acelaşi sens, se constată că în dosarul Tribunalului Ilfov, secţia civilă, la filele x, se regăsesc împuternicirile de reprezentare date în conformitate cu prevederile Legii nr. 62/2011, de către reclamanţii membri de sindicat Sindicatului Poliţiştilor Europeni Europol, inclusiv pentru reprezentarea în instanţă.

Potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011:

"În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1), organizaţiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acţiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acţiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizaţia sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunţă la judecată în mod expres."

Această interpretare este confirmată şi de dispoziţiile art. 30 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora calitatea procesuală activă presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului afirmat.

Prin urmare, având în vedere că acţiunea a fost formulată în numele membrilor de sindicat, faptul că aceştia nu au fost citaţi în cauză nu are relevanţă, câtă vreme din formularea acţiunii rezultă că Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol a acţionat în numele membrilor săi, reprezentându-i pe aceştia în scopul obţinerii drepturilor reclamate.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, dată fiind modificarea legislativă intervenită în privinţa art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, introdusă prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 02 august 2018, respectiv instituirea unei competenţe teritoriale exclusive în materia contenciosului administrativ, Decizia RIL nr. 1/2013 nu mai este aplicabilă, aceasta fiind pronunţată în interpretarea şi aplicarea unitară a unor texte de lege ce au fost ulterior modificate de către legiuitor.

Totodată, se impune a fi subliniat şi faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situaţia în care acţiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competenţa de soluţionare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincţie.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Poliţiştilor Europeni Europol, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Alba, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 21 ianuarie 2021.