Annulment of unstamped appeal in administrative challenge to communist regime victim status benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice of Romania annulled the appellant’s appeal for failure to pay the required judicial fee, thereby upholding the lower court’s decision that had nullified the initial appeal for lack of motivation. The dispute arose from an administrative lawsuit challenging the government’s refusal to grant the claimant status as a victim of the communist regime and associated benefits under Law No. 42/1990; while the court of appeals had already dismissed the first appeal as unmotivated, the Supreme Court focused on the procedural defect of the second appeal. Relying on Article 197 and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, as well as the stamp duty requirements of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that the appellant failed to provide proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty despite formal notifications, resulting in the mandatory annulment of the appeal and leaving the lower court's dismissal of the claimant's initial suit in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of unstamped appeal in administrative challenge to communist regime victim status benefits: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, urmare a pronunţării regulatorului de competenţă, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în Romania în perioada 1945-1989, obligarea pârâtului să-i recunoască drepturile pe care le are conform Legii nr. 42/1990, inclusiv plata unei pensii retroactive pe ultimii 5 ani.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2682/2017 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată.
3. Soluţia instanţei de recurs
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul-recurent A., iar prin decizia nr. 1051 din 23 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia nulităţii recursului şi s-a anulat recursul formulat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 2682 din data de 27.04.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimatul-pârât Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în Romania în perioada 1945-1989, ca nemotivat.
4. A doua cerere de recurs
Împotriva deciziei nr. 1051 din 23 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A., solicitând admiterea recursului.
4. Apărările intimatului-pârât
Intimatul-pârât Guvernul României - Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat în Romania în perioada 1945-1989 a formulat întâmpinare prin care invocă excepţia inadmisibilităţii recursului, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Prin citaţiile comunicate recurentului pentru termenul de judecată din 21.01.2021, la data de 21.12.2020 şi la data de 11.01.2021, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte i-a adus la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva deciziei nr. 1051 din 23 februarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2021, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1051 din 23 februarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1051 din 23 februarie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 21 ianuarie 2021.