Unjustified refusal of state budget allocation to agricultural research station pending statutory reorganization and application of state aid procedures

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/17.02.2016, reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi (SCDVV) a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale (MADR), Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorge Ionescu-Şişeşti" (ASAS) şi Ministerul Finanţelor Publice (MFP), obligarea pârâţilor la alocarea şi virarea de credite bugetare către reclamantă necesare cercetării-dezvoltării.

De asemenea, a mai solicitat efectuarea plăţilor sumelor stabilite prin titluri executorii, în cuantum de 5791606 RON, datorii către bugetul de stat pentru care au fost emise titluri executorii şi aplicate sechestre de ANAF, în sumă de 5562843 RON şi datorii către bugetul local pentru care au fost emise titluri executorii şi aplicate sechestre de către DEFPL Iaşi, în sumă de 228763 RON.

1.2. Apărările formulate

Pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile dar şi pentru incidenţa dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 339/2015 coroborat cu art. 36 alin. (3) din legea nr. 45/2009, pentru neparcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat.

A mai invocat şi excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, arătând că potrivit art. 3 alin. (2), (3), (4) din Legea nr. 45/2009, ASAS este instituţie autonomă, de drept public, cu personalitate juridică, care colaborează, între alţii, cu Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, pentru realizarea obiectivelor din domeniile sale de activitate. Potrivit art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 2203/2004, Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi (SCDVV) înfiinţându-se ca instituţie publică cu personalitate juridică. Finanţată integral din venituri proprii, în subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorge Ionescu-Şişeşti" (ASAS).

Pe fondul cauzei, s-a susţinut că doar finanţarea pentru acoperirea cheltuielilor de capital se asigură, în subsidiar, din subvenţii de la bugetul de stat, prin bugetul MADR, în situaţia fondurilor insuficiente proprii, aspect nedovedit. Dacă s-ar face această dovadă, SCDVV ar avea posibilitatea de a beneficia de subvenţii de la bugetul de stat fie prin bugetul MADR, condiţionat de adoptarea unei hotărâri de către Guvern, având ca obiect de reglementare reorganizarea unităţii de cercetare-dezvoltare, fie prin parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014.

1.3. Hotărârea instanţei de fond

Curtea de Apel Iaşi, prin sentinţa civilă nr. 147 din 19 septembrie 2016, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Şişeşti" şi, pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Şişeşti".

În argumentele prezentate în susţinerea soluţiei instanţa de fond a reţinut, pe fondul cauzei, că cererea reclamantei are ca obiectul refuzul nejustificat al pârâţilor de a aloca şi a vira în buget credite bugetare şi alocare sume necesare plăţii unor datorii către bugetul de stat şi bugetul local.

Arată in continuare că pârâţii sunt autorităţi publice, iar reclamanta instituţie de utilitate publică, cum raportul juridic este unul de asemenea public, iar nu unul privat, cum a arătat reclamanta, cererea dedusă judecăţii este, în raport de dispoziţiile art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) lit. b), i), n) din Legea nr. 554/2004, o cerere în contencios administrativ, căreia i se aplica normele de procedură speciale inserate în acest act normativ.

Reţine instanţa că aspectele invocate de cei trei pârâţi, raportat la data cererii reclamantei Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi (decembrie 2015) şi la prevederile art. 31 din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015 sunt fondate, dând acţiunii de faţă un caracter neîntemeiat.

Astfel, potrivit art. 31 din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015, din Legea nr. 186/2014 privind bugetul de stat pe anul 2015 "În anul 2015, activităţile unităţilor şi instituţiilor de cercetare-dezvoltare de drept public şi de utilitate publică din domeniul agricol din subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti", care nu au fost reorganizate conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările şi completările ulterioare, pot beneficia de sume alocate de la bugetul de stat numai după parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2014 privind procedurile naţionale în domeniul ajutorului de stat, precum si pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996".

Artată instanţa că reclamanta Staţiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi se află în prezent în această situaţie, nefiind reorganizată conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările şi completările ulterioare. În concret, nu s-a emis potrivit art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009, hotărârea de guvern de reorganizare, care ar fi trebuit adoptată în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2009, la iniţiativa Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi la propunerea ASAS.

Ca atare, pentru a benefica de sume alocate de la bugetul de stat, până la reorganizare, aceasta era obligată a urma procedurile în domeniul ajutorului de stat, prevederile precitate fiind imperative, astfel că refuzul soluţionării cererilor reclamantei apare ca fiind unul justificat.

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 147 din 19 septembrie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a promovat recurs reclamanta Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi, invocând prevederile art. 484 şi urm. din C. proc. civ.

Deşi recurenta a indicat în mod generic dispoziţiile art. 483 din C. proc. civ., din argumentele prezentate reiese că acestea ar putea fi încadrate în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Solicita admiterea recursului, casarea sentiţei atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele care vor fi expuse in continuare.

Un prim motiv de recurs vizează împrejurarea ca sentinţa civilă recurată este netemeinică si nelegală având în vedere că Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi, ca de altfel şi celelalte staţiuni de cercetare-dezvoltare din subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Siseşti".

nu a primit şi nici nu i s-au alocat de la înfiinţare si până în prezent nicio sumă de bani de la bugetul de stat, necesară atât pentru cercetare-dezvoltare, salarii precum si pentru efectuarea plăţilor sumelor stabilite prin titluri executorii, situaţia financiara a staţiunii fiind dezastruoasa.

Mai susţine recurenta că Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Iaşi nu derulează o activitate generatoare de venituri proprii care sa acopere necesarul de finanţare, în ultimii patru ani.

De de la ultima ştergere a datoriilor s-au acumulat datorii atât la bugetul de stat cat şi la furnizori, salariaţi motivat de faptul nerespectarii de către organele statului, pârâţii din cauza, a dispoziţiilor legale în vigoare în ceea ce priveşte finanţarea staţiunilor de cercetare dezvoltare din domeniul agriculturii, neexistand vreo culpa din partea unităţii noastre atâta timp cât a solicitat în repetate rânduri pârâtelor respectarea dispoziţiilor legale.

În fine, arată că unitatea recurentă nu a fost reorganizată, fiind exclisiv culpa pârâţilor care nu au intreprins niciun demers în acest sens.

Conform dispoziţiilor art. 28 alin. (8) din Legea nr. 45/2009 reorganizarea staţiunilor de cercetare trebuia efectuată în termen de 60 zile de la data intrării in vigoare a acestui act normativ, prin hotărâre a Guvernului, iniţiata de Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale, la propunerea ASAS, dispoziţii legale care au fost încălcate de pârâţi şi nereţinute de către instanţa fondului.

1.5. Apărările formulate in cauză

Pârâta Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" (ASAS) a depus, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recutrsului ca nefondat.

În esenţă a susţinut că sigurul raport juridic din punct de vedere financiar între subscrisa şi reclamantă privesc sumele de bani primite de la bugetul de stat, însă în bugetele reclamantei nu au fost aprobate nicio sumă de bani de la bugetul de stat, singurele venituri şi cheltuieli aprobate privesc veniturile proprii ale acestei instituţii care nu au nicio legătură cu instituţian noastră.

Pârâtul, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale (M.A.D.R.), a depus întâmpinare la recursul formulat în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu consecinţa menţinerii ca temeinică şi legală a sentinţei atacate.

În apărare a arătat că doar finanţarea pentru acoperirea cheltuielilor de capital se asigură, în subsidiar, din subvenţii de la bugetul de stat, prin bugetul MADR, în situaţia fondurilor insuficiente proprii, aspect nedovedit. Dacă s-ar face această dovadă, SCDVV ar avea posibilitatea de a beneficia de subvenţii de la bugetul de stat fie prin bugetul MADR, condiţionat de adoptarea unei hotărâri de către Guvern, având ca obiect de reglementare reorganizarea unităţii de cercetare-dezvoltare, fie prin parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014.

La rândul său, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, prin întâmpinare, a arătat că în condiţiile în care SCDVV Iaşi nu a fost reorganizată conform dispoziţiilor Legii nr. 45/2009, devin incidente prevederile art. 29 din Legea nr. 339/2015 privind bugetul de stat pe anul 2016, reclamanta putând beneficia de sume alocate de la bugetul de stat numai după parcurgerea procedurilor în domeniul ajutorului de stat, conform O.U.G. nr. 77/2014

Recurenta -reclamantă Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi, a formulat răspuns la întâmpinările formulate în cauză prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimate cu consecinţa admiterii recursului astfel cum a fost formulat.

1.6. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului a fost fixat termen de judecată pe fond a recursurilor la data de 13 februarie 2019, constatându-se că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că potrivit prevederilor art. 6 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, cu modificările şi completările ulterioare, cererile şi acţiunile în justiţie adresate instanţelor de către unităţile de cercetare - dezvoltare sunt scutite de taxă judiciară de timbru, motiv pentru care excepţia va fi respinsă.

Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, raportat la prevederile legale incidente, dar şi faţă de contextul factual al cauzei, Înalta Curte reţine că este fondat recursul de faţă, astfel că urmează a fi admis, cu consecinţa casării hotărârii atacate şi a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în considerarea celor în continuare arătate.

Înalta Curte arată că, dată fiind expunerea rezumativă a cauzei din prezenta decizie, în contextul soluţionării recursului de fată nu se impune reiterarea elementelor de fapt şi nici a argumentelor avute în vedere de instanţa de fond în susţinerea soluţiei adoptate.

Obiectul acţiunii judiciare formulate de recurenta-reclamantă Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi, vizează obligarea intimaţilor-pârâţi de a aloca şi a vira în buget credite bugetare şi alocarea sumelor necesare plăţii unor datorii către bugetul de stat şi bugetul local, corelativ constatării unui refuz nejustificat de soluţionare a cererii sale.

Cu alte cuvinte, instanţa a fost investită să constate o situaţie juridică invocată de recurenta - reclamantă ca premisă în analiza caracterului nejustificat al refuzului dedus judecăţii conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, mai precis încadrarea Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi în temeiul art. 28 alin. (3) din Legea nr. 45/2009, modificată.

De asemenea, recurenta-reclamanta, în acţiune a detaliat demersurile întreprinse în ultimii ani în vederea finalizării procedurii, fără nici un rezultat, din pricina presupusei poziţii oscilante a intimaţilor-pârâţi .

În cauza de faţă, chiar din probatoriul sumar administrat, rezultau indicii în sprijinul susţinerilor reclamatei.

Astfel, instanţa de fond a reţinut că în lipsa unei hotărâri de guvern de reorganizare a staţiunii în baza Legii nr. 45/2009, unitatea este în continuare organizată ca instituţie publică, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Siseşti", nefiind reorganizată conform art. 28 din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, cu modificările şi completările ulterioare.

În concret, hotărârea de guvern de reorganizare, care ar fi trebuit adoptată în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2009, la iniţiativa Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi la propunerea ASAS, nu s-a emis.

Toate aceste împrejurări atrag, în opinia recurentei-reclamante, caracterul nejustificat al refuzului alocării şi virării sumelor solicitate, cu consecinţa vătămării grave a drepturilor sale.

Pentru valorificarea dreptului prevăzut în acest text normativ, recurenta - reclamantă a formulat cereri către toate autorităţile publice pârâte, fie soldate cu răspunsuri nefavorabile, fie nerezolvate în termenul prevăzut în art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.

Prin Adresa nr. x/06.01.2016,M.A.D.R. precizează că în calitate de ordonator principal de credite aprobă bugetul A.S.A.S., ASAS în calitate de ordonator secundar de credite aprobă bugetele unităţilor din subordinea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice."

Totodată, prin Adresa nr. x/2015, M.F.P. comunică că M.A.D.R. trebuie să întreprindă toate măsurile ce se impun pentru asigurarea la bugetul A.S.A.S.pe anul 2015 a fondurilor necesare pentru plata unui titlu executoriu, precizând in continuare că obiectul de reglementare al O.U.G. nr. 22/2002 în reprezintă titlurile executorii stabilite în sarcina instituţiilor şi autorităţilor publice.

Or, este evident că această situaţie inechitabilă pentru recurenta-reclamantă, unitate de cercetare-dezvoltare rămasă cu un statut juridic incert din cauza pasivităţii autorităţilor publice cu atribuţii în punerea în aplicare a măsurilor de reorganizare reglementate prin Legea nr. 45/2009, ar produce efecte vătămătoare.

Pentru valorificarea dreptului prevăzut de lege recurenta-reclamantă a formulat cereri către toate autorităţile publice pârâte, fie soldate cu răspunsuri nefavorabile, fie nerezolvate în termenul prevăzut în art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004.

În esenţă, motivul refuzului, împărtăşit şi de instanţa de fond, s-a fundamentat pe împrejurarea că, potrivit art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009, unităţile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 4 se preiau şi se integrează în cadrul instituţiilor de învăţământ superior de stat, al Academiei Române şi al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, după caz, nemaiaflându-se, aşadar, în subordonarea sau coordonarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Şişeşti".

Alineatul (8) al aceluiaşi articol prevedea însă că reorganizarea unităţilor de cercetare - dezvoltare din anexa nr. 4 urma să se facă în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, prin hotărâre a Guvernului, iniţiată de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării.

Contrar concluziei judecătorului, instanţa de control judiciar reţine că, în condiţiile în care până la apariţia O.G. nr. 10/2011 nu a fost adoptată hotărârea de guvern care să organizeze executarea art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 şi să concretizeze operaţiunea de reorganizare a unităţilor de cercetare - dezvoltare vizate, scoţându-le din structura Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, acestea continuă să intre în câmpul de reglementare al art. 59 din O.G. nr. 10/2011, astfel explicându-se, de altfel, demersurile dovedite cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Mai mult decât atât, finanţarea unui operator economic, inclusiv a unităţilor de cercetare -dezvoltare din structura ASAS, indiferent de forma acesteia (anulare de datorii, subvenţie, etc) este susceptibilă să reprezinte ajutor de stat.

Ca atare, instanţa de fond a tratat global cererea reclamantei, fără a observa corelarea situaţiei patrimoniale a acesteia prevăzute de Legea nr. 45/2009 cu datele înscrise în anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006, pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, în care sunt individualizate bunurile domeniului public al statului administrate de SCDVV Iaşi,SAS având calitate de ordonator secundar de credite,iar MADR de ordonator principal de credite.

De asemenea, în fond după casare, instanţa va reanaliza acţiunea având în vedere că la data de 21 martie 2018 a intrat in vigoare Hotărârea nr. 95/2018 privind reorganizarea Staţiunii de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi şi modificarea anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.

Totodată, instanţa va reanaliza actiunea reclamantei şi în contextul precizat de recurentă, în sensul că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 45/2009, modificată şi completată, SCDVV Iaşi a primit subvenţii de la bugetul de stat pe anul 2018 în suma de 9. 207.030 RON, (dosar recurs).

În raport de această dezlegare dată de instanţa de control judiciar, care conturează soluţia de casare a sentinţei atacate, pentru a se asigura părţilor accesul la dublul grad de jurisdicţie, ca garanţie a legalităţii şi temeiniciei hotărârii judecătoreşti ce va fi dată în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 497 din C. proc. civ., republicat, va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe în vederea soluţionării fondului cauzei.

În rejudecare, în considerarea principiului disponibilităţii, instanţa va pune în discuţia părţilor şi celelalte aspecte invocate de recurentă, cu titlu de excepţii (cum ar fi lipsa de obiect) sau pe fondul cauzei.

Faţă de aceste împrejurări, având în vedere dispoziţiile art. 483 alin. (3), în conformitate cu care "recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", precum şi prevederile art. 497 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora instanţa supremă, în caz de casare, trimite cauza spre o nouă judecată instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, Înalta Curte apreciază recursul ca fiind fondat în limitele arătate, urmând să caseze sentinţa şi să trimită cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

III Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

În baza dispoziţiilor art. 496, art. 497 şi art. 491 raportat la art. 472 alin. (1), coroborate cu art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia netimbrării recursului.

Admite recursul formulat de reclamanta Staţiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Viticultură şi Vinificaţie Iaşi împotriva sentinţei nr. 147 din 19 septembrie 2016 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 mai 2019.