Tax enforcement suspension moot upon annulment of underlying assessment: lack of interest in appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authority’s appeal for lack of interest, thereby upholding the Court of Appeal’s suspension of the enforcement of a tax assessment decision regarding additional VAT liabilities, and ordered the tax authority to pay 5,000 RON in legal costs to the taxpayer. The dispute concerned an interim measure to suspend the enforcement of a VAT tax assessment while a parallel annulment action was pending, with the taxpayer having successfully obtained a definitive prior suspension order in an earlier proceeding. The decisive legal basis was the interpretation of Law No. 554/2004, specifically Articles 14 and 15, which provided that upon the admission of the underlying annulment action, the suspension of enforcement automatically extends until the final resolution of that action; consequently, because the annulment had been granted, the enforcement was already suspended by operation of law, rendering the tax authority's challenge against the procedural suspension in the separate file legally irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 33 C. proc. civ; Tax enforcement suspension moot upon annulment of underlying assessment: lack of interest in appeal: The dispute concerned an interim measure to suspend the enforcement of a VAT tax assessment while a parallel annulment action was pending, with the taxpayer having successfully obtained a definitive prior suspension order in an earlier proceeding. The decisive legal basis was the interpretation of Law No. 554/2004, specifically Articles 14 and 15, which provided that upon the admission of the underlying annulment action, the suspension of enforcement automatically extends until the final resolution of that action; consequently, because the annulment had been granted, the enforcement was already suspended by operation of law, rendering the tax authority's challenge against the procedural suspension in the separate file legally irrelevant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as lacking interest in the dispositive.
Basis for ordering the payment of legal costs to the appellant.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II a CAF la data de 12.11.2017, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală A Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană A Finnaţelor Publice Vrancea, a solicitat suspendarea în parte a efectelor Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017 prin care s-au stabilit obligaţii fiscale suplimentare de plată reprezentând taxă pe valoare adăugată cu privire la suma de 212.792 Ron, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2018 ce are ca obiect anularea parţială a Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017 şi obligarea pârâtei AJFP Vrancea la achitarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionare prezentei cauze, conform dispoziţiilor art. 453 din C. proc. civ.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 375 din data de 23 iulie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea şi a suspendat în parte, până la rămânerea definitivă a sentinţei pronunţată asupra acţiunii în anulare - înregistrată în dosarul nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, executarea Deciziei de Impunere nr. x/30.06.2017 emisă de pârâta ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Vrancea, respectiv în partea ce priveşte obligaţia fiscală suplimentară de plată cu titlu de TVA.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 375 din data de 23 iulie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vrancea, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac exercitate, recurenta a arătat că nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimata - reclamantă A. S.R.L. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată de intimata - reclamantă, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:
Suspendarea executării actului administrativ dispusă în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 durează până la soluţionarea acţiunii în anulare în primă instanţă [art. 14 alin. (1)], în timp ce suspendarea dispusă în temeiul art. 15 durează până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
În cauză, suspendarea executării Deciziei de Impunere nr. x/30.06.2017 emisă de pârâta ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Vrancea, s-a dispus în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004 până la rămânerea definitivă a sentinţei pronunţată asupra acţiunii în anulare - înregistrată în dosarul nr. x/2018, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Potrivit art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, soluţia de suspendare a executării actului administrativ, în ipoteza admiterii acţiunii de fond, se prelungeşte până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 158 din 16 iunie 2020, a soluţionat fondul cauzei, fiind admisă acţiunea în anularea actului administrativ a cărui executare se cere a fi suspendată în cauza de faţă.
De asemenea, Înalta Curte constată că prin sentinţa nr. 324 din 01 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, a fost admisă în parte cererea de suspendare a executării formulată de reclamanta A. şi a suspendat în parte, până la pronunţarea instanţei asupra acţiunii în anulare, executarea Deciziei de impunere nr. x/30.06.2017 emisă de pârâta ANAF - DGRFP Galaţi - AJFP Vrancea, respectiv în partea ce priveşte obligaţia fiscală suplimentară de plată cu titlu de TVA în cuantum de 1.452.238 RON, ce a fost achitată de reclamantă.
Sentinţa nr. 324 din 01 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a rămas definitivă prin decizia nr. 1437 din data de 15.03.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În conformitate cu prevederile art. 494 coroborate cu art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 C. proc. civ., titularul căii de atac a recursului poate susţine demersul său numai dacă subzistă un interes determinat, legitim, personal, născut şi actual.
În cauză, prin admiterea acţiunii în anulare, măsura suspendării executării dispusă prin sentinţa nr. 324 din data de 01 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, definitivă, a fost prelungită de drept, în temeiul dispoziţiilor art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare.
Prin urmare, în prezent, este suspendată executarea deciziei de impunere a cărei suspendare a executării se solicită şi în cauza de faţă.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
Totodată, având în vedere cererea de cheltuieli de judecată solicitate de intimata - reclamantă, constând în onorariu avocaţial în sumă totală de 11.373,07 RON, văzând soluţia dată, va admite în parte cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., obligând recurenta - pârâtă la plata sumei de 5.000 RON, prin raportare la complexitatea cauzei şi munca efectiv desfăşurată de avocat în stadiul procesual al recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes.
Respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vrancea împotriva sentinţei nr. 375 din 23 iulie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Obligă recurenta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Vrancea la plata sumei de 5.000 RON către intimata A. S.R.L., reprezentând cheltuieli de judecată, cu aplicarea dispoziţiilor 451 alin. (2) C. proc. civ.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2020.