Court Dismisses Employer Appeal for Lack of Interest After Retroactive Salary Increase Satisfies Claims

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.05.2017, sub nr. x/2017 reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. şi N. au formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 24/31.03.2017, emisă de Colegiul de Conducere a Curţii de Apel Bacău împotriva refuzului intimatei Curtea de Apel Bacău de a emite, începând cu data de 09.04.2015, noi decizii de salarizare în aplicarea prevederilor Legii nr. 71/2015 cu privire la modul de calcul al salariilor de bază brute lunare ale personalului auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Roman, stabilite prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu 10% potrivit Legii nr. 293/2015, de la data de 01.10.2016, solicitând:

- Modificarea anexelor menţionate în Decizia nr. 32/I/AI/20.02.2017, în sensul recalculării salariilor personalului auxiliar şi conex, conform grilei unice de salarizare aplicate la nivelul parchetelor;

- Recalcularea şi plata diferenţelor dintre venitul calculat potrivit valorii de referinţă sectorială aflată în plată la nivel naţional, respect VRS-405 RON şi venitul efectiv plătit, ce s-a raportat la un VRS-305 RON, retroactiv, începând cu data de 09.04.2015, la zi şi în continuare, până la încetarea raportului de serviciu al fiecărui reclamant, la nivelul maxim al salariului de bază aflat în plată în cadrul familiei ocupaţionale "justiţie" pentru fiecare funcţie, grad, gradaţie şi vechime în funcţie şi specialitate, dacă personalul îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii, diferenţe ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi plata dobânzii legale penalizatoare aferente, de la data scadenţei fiecărui venit lunar până la data plăţii efective, pentru întreg personalul auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Roman, judeţul Neamţ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3784 din data de 18 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a anulat Hotărârea nr. 24/31.03.2017 adoptată de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Bacău precum şi Decizia nr. 32/I/A/1 din 20.02.2017, emisă de Preşedintele Curţii de Apel Bacău doar în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii din tabelul anexă prezentei acţiuni.

A obligat pârâta Curtea de Apel Bacău, prin preşedinte, să procedeze la emiterea unor noi decizii de salarizare reclamanţilor din tabelul anexă acţiunii de faţă, în aplicarea Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016, prin care să aibă în vedre o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 RON, pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, respectiv de 445 RON, pentru perioada 01.12.2015-01.10.2016.

A obligat pârâta la plata către fiecare reclamant din tabelul anexă acţiunii de faţă a diferenţei de drepturi salariale dintre suma încasată, cu titlu de indemnizaţie şi suma ce ar fi obţinut-o prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 405 RON, începând cu data de 09.04.2015 până la 30.11.2015, respectiv 445 RON, pentru perioada 01.12.2015-01.10.2016, actualizate cu indicele de inflaţie în ziua plăţii efective, la care se va adăuga dobânda legală, calculată de la data de 09.04.2015 şi până la data plăţii efective

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 3784 din data de 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Curtea de Apel Bacău, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurenta a arătat că ulterior emiterii actelor administrative contestate, în aplicarea Deciziei nr. 794/2016 a Curţii Constituţionale s-a emis decizia nr. 143/I/A1 din data de 21 iunie 2017, prin care s-a stabilit nivelul maxim prin raportare la celelalte curţi de apel şi parchete.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Bacău este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa recurată, Curtea de Apel Bucureşti a anulat Hotărârea nr. 24/31.03.2017 adoptată de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Bacău precum şi Decizia nr. 32/I/A/1 din 20.02.2017, emisă de Preşedintele Curţii de Apel Bacău doar în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi şi a obligat pârâta Curtea de Apel Bacău, prin preşedinte, să procedeze la emiterea unor noi decizii de salarizare reclamanţilor din tabelul anexă acţiunii de faţă, în aplicarea Legii nr. 71/2015 şi O.U.G. nr. 20/2016, prin care să aibă în vedre o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 RON, pentru perioada 09.04.2015-30.11.2015, respectiv de 445 RON, pentru perioada 01.12.2015-01.10.2016.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Curtea de Apel Bacău.

Ulterior declarării căii de atac, prin Decizia nr. 152/I/A/1/01.08.2018 a Preşedintelui Curţii de Apel Bacău s-a stabilit modul de calcul al drepturilor salariale ale reclamanţilor pentru perioada 09.04.2015 - 31.12.2017 şi în continuare

Potrivit actului administrativ în discuţie, Decizia nr. 152/I/A/1 din 01 august 2018 a Preşedintelui Curţii de Apel Bacău, începând cu data de 09.04.2015, categoriile de personal din care fac parte şi reclamanţii beneficiază de indemnizaţii de încadrare, stabilite prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, iar în perioada 01.12.2015 - 31.12.2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON, stabilindu-se că plata drepturilor salariale rezultate prin aplicarea valorilor de referinţă sectoriale amintite se va realiza în continuare prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON şi că pentru perioadele anterioare plata drepturilor salariale urma a se face după asigurarea fondurilor necesare în bugetul Curţii de Apel Suceava.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât prin recursul declarat, pârâta critică obligarea sa la emiterea unui nou ordin de încadrare salarială, prin care să fie avută în vedere valoarea de referinţă salarială de 405 RON, respectiv 445 RON, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Or, în raport de faptul emiterii de către Preşedintele Curţii de Apel Bacău a Deciziei nr. 152/I/A/1 din 01 august 2018, prin care s-a stabilit o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, începând cu data de 09.04.2015 şi de 463,5 RON, de la data de 01.12.2015, Înalta Curte reţine că, în prezent, aceasta nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, deoarece s-a procedat deja la recalcularea drepturilor salariale ale reclamanţilor prin raportare la valori de referinţă sectorială mai ridicate decât cele solicitate prin cererea de chemare în judecată.

Constatând că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Bacău, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Bacău împotriva sentinţei nr. 3784 din 18 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2020.