Identity verification of deceased spouse for survivor pension eligibility under 1940 population exchange benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed the decision of the Court of Appeal and remanded the case for retrial, effectively ruling in favor of the local pension fund which successfully challenged the lower court’s ruling. The dispute concerned an administrative action to annul a decision denying a survivor’s pension to the widow of a deceased individual, based on claims that her late spouse was a victim of the 1940 population exchange between Romania and Bulgaria, thereby entitling her to benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999 and Government Decision No. 127/2002. The appellate court had initially granted the pension rights, but the Supreme Court found this decision procedurally flawed because the lower instance failed to investigate critical contradictions in the evidence, specifically discrepancies in the name and family details of the deceased compared to records of the population transfer. Relying on Article 129(5) of the Civil Procedure Code, which mandates the court to clarify ambiguities to ensure a well-founded decision, the Supreme Court determined that the failure to request birth certificates or hear witnesses constituted a legal error, necessitating the cassation of the judgment and the return of the file to the same appellate court for proper examination of the identity issue.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 129 alin. (5) C. proc. civ; Identity verification of deceased spouse for survivor pension eligibility under 1940 population exchange benefits: Instanța de fond a admis acțiunea, fără a lămuri, însă, aceste contradicții, deși potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., era datoare ca, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, să stăruie prin toate mijloacele legale, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 197/CA, pronunțată la data de 18 decembrie 2003, în dosarul nr. 1664/CA/2003, Curtea de Apel Constanța, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta Ș.Z., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Constanța și a anulat hotărârea nr. 12809 din 1 octombrie 2003, a Comisiei de specialitate din cadrul autorității administrative pârâte și a constatat că reclamanta, ca soție supraviețuitoare a lui Ș.T., beneficiază de drepturile prevăzute de art. 3 și 5 din O.G. nr. 105/1999, cu modificările și completările ulterioare, pentru perioada 15 septembrie 1940 - 6 martie 1945.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, că reclamanta îndeplinește condițiile cerute de art. 3 din O.G. nr. 105/1999, fostul său soț, Ș.T., făcând, împreună cu familia părinților săi, obiectul unui schimb de populație între România și Bulgaria, în urma Tratatului semnat la Craiova, la 6 septembrie 1940, situația lui fiind încadrată în prevederile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 și art. 2 din H.G. nr. 127/2002, pentru aplicarea acestei ordonanțe.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, Casa Județeană de Pensii Constanța, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că din probele administrate în cauză, nu rezultă că fostul soț al reclamantei este una și aceeași persoană cu un anume N., care apare menționat drept copil din familia numitului S.M., care a fost strămutat din localitatea Bei-Bunar, județul Durostor, în comuna Cocargea, județul Ialomița.
Recursul este întemeiat.
Din copia xerox a certificatului de căsătorie, rezultă că reclamanta a fost căsătorită cu numitul Ș.T., fiul lui Ș.S., or declarația dată la data de 9 septembrie 1940, cu ocazia strămutării din localitatea Bei Bunar, județul Durostar, aparține unei persoane pe nume S.M., care avea în familie, 5 copii, între care unul numit N.
Instanța de fond a admis acțiunea, fără a lămuri, însă, aceste contradicții, deși potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., era datoare ca, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, să stăruie prin toate mijloacele legale, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel, pentru a lămuri aspectele neelucidate ale cauzei, era necesar ca reclamanta să depună actele de stare civilă a celorlalți frați ai fostului soț, precum și certificatul de naștere al acestuia, iar instanța trebuia să procedeze la audierea acestora, în măsura în care acest lucru mai era posibil, precum și la administrarea altor probe, necesare elucidării cauzei.
În concluzie, recursul este fondat și va fi admis, urmând ca sentința atacată să fie casată și cauza trimisă, pentru rejudecare, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Constanța împotriva sentinței civile nr. 197/CA din 18 decembrie 2003 a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2004.