Nullity complaint nullified for failing to file substantive grounds within 15 days of judgment communication
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's nullity complaint, resulting in the rejection of the complaint as null and leaving the underlying cassation decision dismissing the appellant's appeal against the appellate court's judgment in force. The dispute arose from a civil procedure where the appellant, having lost their cassation appeal, filed a notice of a nullity complaint but failed to submit the substantive grounds within the statutory deadline, relying instead on a subsequent submission filed well after the period had expired. The decisive legal basis for this outcome was Article 506(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that the grounds for a nullity complaint must be filed within 15 days of the communication of the judgment, under pain of nullity; the Court clarified that the one-year limit mentioned in the same article acts only as a maximum constraint to prevent procedural errors from barring access to justice, not as an alternative deadline that allows filing grounds at any time before that one-year mark if the 15-day window has already passed.
Legislator headnote
AI generatedart. 506 din C. proc. civ, art. 184 alin. (1) C. proc. civ, art. 506 alin. (2) C. proc. civ; Nullity complaint nullified for failing to file substantive grounds within 15 days of judgment communication: The dispute arose from a civil procedure where the appellant, having lost their cassation appeal, filed a notice of a nullity complaint but failed to submit the substantive grounds within the statutory deadline, relying instead on a subsequent submission filed well after the period had expired. The decisive legal basis for this outcome was Article 506(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that the grounds for a nullity complaint must be filed within 15 days of the communication of the judgment, under pain of nullity; the Court clarified that the one-year limit mentioned in the same article acts only as a maximum constraint to prevent procedural errors from barring access to justice, not as an alternative deadline that allows filing grounds at any time before that one-year mark if the 15-day window has already passed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the nullity of the nullity complaint because the grounds were not filed within the 15-day statutory deadline.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată în recurs
Prin Decizia nr. 2916 din 21.09.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2015, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 18 din 09.02.2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii, la data de 25.10.2018, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, arătând că motivele contestaţiei le va depune după ce hotărârea atacată va fi redactată şi comunicată.
La data de 05.04.2019, contestatorul a depus motivele contestaţiei în anulare.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Examinând cererea în raport cu decizia atacată şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată nulitatea contestaţiei în anulare, pentru următoarele considerente.
Dispoziţiile art. 506 din C. proc. civ. statuează în mod expres următoarele: (1) "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii"; (2) "Contestaţia se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia".
Potrivit art. 184 alin. (1) C. proc. civ., "termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, se constată că Decizia nr. 2916 din 21.09.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015 de către Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, atacată prin prezenta cale extraordinară de atac, a fost comunicată contestatorului la data de 22.11.2018, aşa cum rezultă din dovada de înştiinţare aflată la dosarul de recurs.
Prin dispoziţiile art. 506 alin. (2) C. proc. civ., s-a prevăzut obligaţia pentru contestator de a motiva contestaţia în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancţiunea nulităţii acesteia, dispoziţie ce reprezintă o garanţie a termenului rezonabil de desfăşurare a procedurii.
Termenul de un an prevăzut de art. 506 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ. are semnificaţia unui termen-limită, înăuntrul căruia trebuie să aibă loc comunicarea hotărârii definitive şi, totodată, exercitarea contestaţiei în anulare.
Faptul că hotărârea a fost comunicată înainte de împlinirea termenului de un an de la rămânerea definitivă a acesteia nu deschide dreptul părţii interesate să formuleze contestaţia în anulare oricând după comunicare şi până la împlinirea termenului de un an, aceasta având obligaţia să respecte termenul de 15 zile de la comunicare, instituit prin art. 506 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ.
Aşadar, părţile nu pot formula contestaţie în anulare alternativ, în 15 zile de la comunicare sau într-un an de la rămânerea definitivă a hotărârii. Termenul de un an prevăzut de dispoziţiile legale criticate reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor pentru a nu afecta accesul liber la justiţie al persoanelor, determinat de eventualele erori procedurale.
Faţă de această împrejurare, Înalta Curte constată că termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (2) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 10.12.2018, dată până la care contestatorul avea posibilitatea formulării motivelor contestaţiei în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 506 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2916 din 21 septembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 mai 2019.