Presidential decree modification challenged as un-stamped appeal annulled for non-payment of judicial fee

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Prezidenţială, ca reprezentantă a Preşedintelui României, emiterea unei ordonanţe preşedinţiale prin care să fie obligată această autoritate să emită un decret prezidenţial (sau orice alt act) prin care să modifice Decretul prezidenţial nr. 195/16.03.2020, în sensul completării listei drepturilor al căror exerciţiu poate fi restricţionat.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 232/2020 din 8 aprilie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti au fost respinse ca neîntemeiate excepţiile invocate şi a fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A., fără a motiva cererea de recurs.

4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimata Administraţia Prezidenţială a fost invocată excepia nulităţii cererii de recurs, întrucât recurenta nu a indicat niciun motiv de nelegalitate a sentinţei atacate.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. Cu privire la excepţia de netimbrare a recursului

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru datorată pntru soluţionarea recursului formulat.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) prevede că în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

În speţă, se constată că recurenta-reclamantă nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013.

Înalta Curte reţine că obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată prin adresa emisă la data de 28.04.2020 .

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, iar portivit alin. (3) menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Cum dovada achitării taxei judiciare de timbru nu a fost ataşată cererii de recurs, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost încunoştiinţată despre obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. care arată că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e) şi art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborate cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 232/2020 din data de 8 aprilie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2020.