Judicial transfer dispute resolved by annulment upon statutory withdrawal of claim under Civil Procedure Code Article 406

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 851 din 21.06.2019 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri prin care să dispună transferul reclamantei de la Tribunalul Bacău la Tribunalul Neamţ.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 95/2019 din 10 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta A., fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Ulterior depunerii recursului, la data de 19.05.2020, recurenta-reclamantă a depus cerere de renunţare la cererea de chemare în judecată formulată în cadrul acestui dosar, arătând faptul că la data de 18.03.2020 intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a pus în executare Decizia nr. 1199 din 26.02.2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2019.

1.4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare la cererea de recurs solicitând respingerea recursului ca nefondat şi, ulterior, note scrise prin care a solicitat instanţei să se ia act de cererea de renunţare la judecata cererii de chemare în judecată formulată de recurenta-reclamantă.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată şi va dispune anularea în tot a sentinţei recurate.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Înalta Curte reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată şi, pe cale de consecinţă, va anula sentinţa pronunţată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A..

Anulează sentinţa nr. 95/2019 din 10 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2020.