Nullity of appeal in unconstitutionality plea: Appeal declared null for failure to invoke valid grounds for cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the nullity of the appeal, thereby upholding the lower court's dismissal of the request to refer constitutional questions and leaving the procedural status quo intact. The dispute arose when appellants challenged a Court of Appeal decision that had rejected their plea of unconstitutionality against prior judgments in a tax and administrative law matter; the appellants subsequently filed an appeal against the rejection of that plea, while the respondent authority invoked the nullity of the appeal on the grounds that the stated reasons did not fall within the statutory grounds for cassation. Relying on Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(1)-(2) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal was null because the appellants failed to invoke any specific grounds of illegality or formulate substantive critiques of the lower court’s reasoning regarding the inadmissibility of the constitutional challenge, resulting in a final and definitive ruling that the appeal was void.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Nullity of appeal in unconstitutionality plea: Appeal declared null for failure to invoke valid grounds for cassation: The dispute arose when appellants challenged a Court of Appeal decision that had rejected their plea of unconstitutionality against prior judgments in a tax and administrative law matter; the appellants subsequently filed an appeal against the rejection of that plea, while the respondent authority invoked the nullity of the appeal on the grounds that the stated reasons did not fall within the statutory grounds for cassation. Relying on Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(1)-(2) of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal was null because the appellants failed to invoke any specific grounds of illegality or formulate substantive critiques of the lower court’s reasoning regarding the inadmissibility of the constitutional challenge, resulting in a final and definitive ruling that the appeal was void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the final decision to declare the appeal null and void due to the lack of valid grounds for cassation.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, A. şi B. au formulat contestaţie în anulare a deciziei nr. 2420 din 30.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2015.
Prin cererea formulată au invocat excepţia de neconstituţionalitate a sentinţei nr. 919 din 12.06.2019 pronunţată de Tribunalul Dolj şi a deciziei nr. 2420 din 30.10.2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarele nr. x/2015 şi y/2015
2. Hotărârea pronunţată de instanţa sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate
Prin încheierea din 4 martie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosar nr. x/2019, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de A. şi B..
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs A. şi B., solicitând casarea încheierii atacate şi sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepiilor de neconstituţionalitate invocate.
4. Apărările intimatei
Prin întâmpinarea depusă la dosarul de recurs de către intimata Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a fost invocată excepţia nulităţii recursului, arătându-se că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.:" (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separate; iar conform alin. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."
În conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).
Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.
În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurenţii nu au invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu au formulat critici cu privire la hotărârea primei instanţe care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege.
Aceasta în condiţiile în care motivul respingerii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României l-a constituit faptul că aceasta avea ca obiect hotărâri judecătoreşti, iar în cererea de recurs, în pofida caracterului amplu al acesteia, nu se regăsesc critici punctuale cu privire la aspectul menţionat.
În consecinţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de A. şi B. împotriva încheierii din 4 martie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2020.