Tardive petition for revision of an administrative-legal judgment challenging contractual termination based on alleged contradictory res judicata.

Asupra cererii de revizuire de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Cererea de revizuire

Prin sentinţa civilă nr. 1528 din data de 30 octombrie 2018, Tribunalul Timiş a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta JUDEŢUL TIMIŞ prin CONSILIUL JUDEŢEAN TIMIŞ, a anulat Notificarea nr. x/27.02.2018 emisă de pârâtă, prin care s-a reziliat contractului de servicii nr. x şi Documentul constatator emis de pârâtă în data de 12.03.2018. A obligat pârâta la emiterea documentului constatator care să ateste îndeplinirea obligaţiilor contractuale ale reclamantei şi la plata către reclamantă a sumei de 3960 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurentul - pârât Judeţul Timiş prin Consiliul Judetean Timiş.

Prin Decizia nr. 259 din 28.02.2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de recurentul - pârât Judeţul Timiş prin Consiliul Judeţean Timiş, în contradictoriu cu intimata - reclamanta S.C. A. S.R.L., a casat hotărârea recurată şi în rejudecare a respins acţiunea.

Împotriva decizia civilă nr. 259 din data de 28.02.2019 pronunţată în dosar nr. x/2018, a formulat cerere de revizuire revizuenta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea cererii de revizuire formulată, iar ca urmare a admiterii cererii de revizuire, a solicitat să se dispună anularea ultimei hotărâri a instanţei de recurs - Decizia civilă nr. 259/28.02.2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar în rejudecarea recursului declarat de către recurentul Judeţul Timiş, prin Consiliul Judeţean Timiş respingerea ca fiind neîntemeiat, şi pe cale de consecinţă menţinerea ca fiind pe deplin temeinică şi legală hotărârea instanţei de fond - Sentinţa civilă nr. 1528/30.10.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în acest dosar.

În susţinerea cererii, revizuenta a arătat, în esenţă, că decizia civilă nr. 259/28.02.2019 ce face obiectul prezentei cereri de revizuire este pronunţată atât cu încălcarea autorităţii puterii de lucru judecat materializat prin sentinţa civilă nr. 11261/19.11.2018 cât şi contrar probelor administrate la fondul cauzei pe care se întemeiază considerentele sentinţei civile nr. 1528/30.10.2018 reţinute de instanţa de fond în prezentul dosar.

Totodată, a învederat faptul că, prin decizia civilă nr. 259/28.02.2019, pronunţată ulterior sentinţei civile nr. 11261/19.11.2018 s-a reţinut, încălcându-se autoritatea puterii de lucru judecat, o stare de fapt contrară celor reţinute de către instanţa de judecată prin sentinţa civilă nr. 11261/19.11.2018 şi intrate sub puterea lucrului judecat.

Astfel, ca urmare a pronunţării sentinţei civile nr. 11261/19.11.2018 s-a anulat pentru nelegalitate procesul-verbal de contravenţie nr. x de către IPJ Timiş statuându-se cu putere de lucru judecat faptul că accidentele rutiere au fost produse ca urmare a neadaptării şoferilor la condiţiile de trafic, nicidecum din neexecutarea culpabilă a obligaţiilor contractuale de către aceasta, iar prin decizia civilă nr. 259/28.02.2019, pronunţată ulterior sentinţei civile nr. 11261/19.11.2018 s-a statuat că producerea acestor accidente s-a produs din culpa sa, motiv pentru care instanţa a dat valenţe de legalitate notificării de reziliere a contractului, încălcându-se autoritatea puterii de lucru judecat.

A considerat revizuenta faptul că, s-au pronunţat două hotărâri potrivnice, motiv pentru care a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2065/16.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar pe cale de consecinţă a solicitat admiterea cererii de revizuire.

Hotărârile în raport cu care solicită revizuirea

Prin sentinţa civilă nr. 1528 din data de 30 octombrie 2018, Tribunalul Timiş a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta JUDEŢUL TIMIŞ prin CONSILIUL JUDEŢEAN TIMIŞ, a anulat Notificarea nr. x/27.02.2018 emisă de pârâtă, prin care s-a reziliat contractului de servicii nr. x şi Documentul constatator emis de pârâtă în data de 12.03.2018. A obligat pârâta la emiterea documentului constatator care să ateste îndeplinirea obligaţiilor contractuale ale reclamantei şi la plata către reclamantă a sumei de 3960 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurentul - pârât Judeţul Timiş prin Consiliul Judetean Timiş.

Prin Decizia nr. 259 din 28.02.2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de recurentul - pârât Judeţul Timiş prin Consiliul Judeţean Timiş, în contradictoriu cu intimata - reclamanta S.C. A. S.R.L., a casat hotărârea recurată şi în rejudecare a respins acţiunea.

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara, la data de 23.03.2018, sub nr. x/2018, petenta A. S.R.L. a solicitat instantei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x întocmit de IPJ Timiş.

Judecătoria Timişoara, secţia A II -A civilă prin Sentinta Civilă nr. 11261 din data de 19.11.2018 a admis plângerea formulată de petenta A. S.R.L. în conradictoriu cu intimatul IPJ Timis, a anulat procesul-verbal de contravenţie nr. x/27.02.2018 încheiat de intimat şi a exonerat petenta de la plata amenzii contravenţionale aplicate.

Cu privire la cererea de revizuire

Examinând cu prioritate excepţia de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, cererea de revizuire fiind tardiv formulată, raportat la considerentele ce urmează:

Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că, întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data pronunţării acesteia, respectiv la data de 3 decembrie 2019, în raport cu modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 3 ianuarie 2020.

Or, în speţă revizuentul a înregistrat cererea de revizuire pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 6 mai 2019, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de faţă a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. Craiova împotriva Deciziei nr. 259 din 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca tardiv declarată.

Cu recurs în 15 zile de la data comunicării.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2020.