Negative conflict of jurisdiction resolved by establishing territorial competence for the administrative court at the union's headquarters location.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by definitively assigning the case to the Bucharest District Court, Section of Administrative and Fiscal Contentious, thereby validating the plaintiff's initial filing and overriding the Iași District Court's earlier declination. The dispute concerned a national union acting on behalf of numerous border police officers against a territorial police inspection office, claiming unpaid salary entitlementments, which both courts initially rejected on grounds of territorial incompetence; the core legal issue was the correct application of Article 10(3) of Law No. 554/2004, specifically whether the territorial jurisdiction rules in force at the time of filing (establishing alternative jurisdiction allowing the plaintiff to sue at their domicile or the defendant's) or those introduced by subsequent legislation applied. The Court determined that the litigation constituted administrative contentious rather than labor law, thereby distinguishing it from precedents regarding active procedural capacity, and held that under the applicable alternative jurisdiction norm, the plaintiff’s election to file at the court of its headquarters in Bucharest legally conferred competence on that court, precluding subsequent transfer based on the later enacted mandatory jurisdiction rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 28 din Legea nr. 62/2011; Negative conflict of jurisdiction resolved by establishing territorial competence for the administrative court at the union's headquarters location: La data formulării acţiunii (23.05.2018) erau în vigoare dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevedeau o competenţă teritorială alternativă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competenţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.05.2018, sub numărul x/2018, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor " PRO LEX", în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., UUUUUUUU. Costel, WWWWWWWW. şi XXXXXXXX., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună plata unor drepturi salariale.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa nr. 6022/05.10.2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârât prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare începând cu data de 02.08.2018 care instituie şi obligaţia de respectare a competenţei teritoriale şi în situaţia în care acţiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces. Or, în prezenta cauză, reclamanţii domiciliază pe raza Tribunalului Iaşi, singurul argument pentru sesizarea Tribunalului Bucureşti fiind împrejurarea că sediul sindicatului reprezentant este în municipiul Bucureşti.
2.2. Prin sentinţa nr. 196/14.02.2019, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă - contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale, ridicată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.
În considerentele hotărârii, s-a reţinut că dispoziţiile art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, în forma modificată prin Legea nr. 212/27.07.2018, pe care Tribunalul Bucureşti le-a avut în vedere, nu erau în vigoare la data înregistrării acţiunii.
La data formulării acţiunii (23.05.2018) erau în vigoare dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevedeau o competenţă teritorială alternativă.
Tribunalul Iaşi a reţinut că acţiunea a fost formulată de Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor " PRO LEX", în numele membrilor de sindicat, în temeiul art. 28 din Legea nr. 62/2011.
În cauza de faţă, calitatea procesuală activă revine sindicatului care a formulat acţiunea în apărarea drepturilor membrilor de sindicat, în acest sens pronunţându-se şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii, prin Decizia nr. 1/2013, astfel că, în aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în mod legal reclamantul s-a adresat Tribunalului Dolj, ca instanţă în a cărei circumscripţie îşi are sediul, opţiunea sa neputând fi cenzurată de către instanţă.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Aspectul controversat care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două tribunale, îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.05.2018, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi YYYYYYYY., în numele membrilor de sindicat indicaţi în tabelul anexat cererii introductive - funcţionari publici cu statut special- a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi, obligarea pârâtului la plata unor drepturi salariale.
Întrucât litigiul priveşte drepturile unor funcţionari publici, aspect care imprimă natura unei acţiuni în contencios administrativ, iar nu a unui conflict de muncă, sub aspectul calităţii procesuale active se reţine că nu este necesar a se recurge la interpretarea dată în decizia de recurs în interesul Legii nr. 1/2013 pentru conflictele de muncă, pentru că art. 2 alin. (1) lit. a) teza finală din Legea nr. 554/2004 conferă această calitate organismelor sociale, care pot acţiona fie pentru apărarea unui interes legitim public, fie invocând vătămarea drepturilor sau intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate (în speţă, membrii organizaţiei sindicale).
În cauza de faţă, Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi YYYYYYYY. are calitatea de reclamant formulând acţiunea în numele membrilor de sindicat, în vederea protejării intereselor acestora.
Aşadar, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma sa anterioară, în vigoare la data formulării acţiunii, care instituia o normă de competenţă alternativă: "Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".
În speţă, reclamantul sindicat a optat pentru instanţa de la sediul său, situat în municipiul Bucureşti, aflat în circumscripţia Tribunalului Bucureşti.
În consecinţă, competenţa de soluţionare a cauzei fiind dobândită de către Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca efect al alegerii de competenţă efectuate de către reclamant, această instanţă nu se mai putea desesiza ulterior în favoarea altei instanţe, o atare concluzie fiind desprinsă din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., raportat la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare la data introducerii acţiunii, Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionarea a cauzei privind pe reclamanţii Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi YYYYYYYY., A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., UUUUUUUU. Costel, WWWWWWWW. Şi XXXXXXXX., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi YYYYYYYY., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial al Poliţiei de Frontieră Iaşi în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 aprilie 2019.