Appeal against suspension of presidential election decree barred by five-day statutory deadline under administrative litigation procedure

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2019 la data de 24.10.2019, reclamanţii A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României să se dispună suspendarea aplicării Hotărârii de Guvern nr. 630 din 27 august 2019 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acţiunilor necesare pentru alegerea Preşedintelui României în anul 2019.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 739 din data de 05 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei de interes ca neîntemeiate.

A respins cererea de suspendare formulată de formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca neîntemeiată.

De asemenea, a admis cererile de intervenţie accesorie formulate de intervenienţii Ministerul Afacerilor Interne şi Autoritatea Electorală Permanentă, în interesul pârâtului Guvernul României.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 739 din data de 05 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX -a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs reclamanţii A. şi B., criticile invocate putând fi circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata - intervenientă Autoritatea Electorală Permanentă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile netimbrării şi a nemotivării recursului. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul - intervenient Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru nemotivare. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Conform art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

În speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit cărora hotărârea prin care se pronunţă suspendare poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 06 noiembrie 2019, condiţii în care ultima zi în care putea fi declarat recursul era 12 noiembrie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 20 noiembrie 2019, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză nerespectarea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, atrăgând aplicarea prevederilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului.

Respinge recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Sentintei nr. 739 din 5 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2020.