Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in tax insolvency dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 25.03.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L.(în insolvenţă) - prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti - AFP Sector 4, a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ fiscal - administrativ fiscal - decizie de impunere nr. x din data de 28.12.2018 şi raportul de inspecţie fiscală nr. x/28.12.2018, până la soluţionarea pricinii în fata primei instanţe.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 128 din data de 23 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. x/28.12.2018 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/28.12.2018, formulată de către reclamanta S.C. A. S.R.L.(în insolvenţă)-prin administrator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti - AFP Sector 4, ca neîntemeiată.

Totodată, a dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 55.303,43 RON consemnată cu ordin de plată nr. x/10.04.2019 emis de C., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 128 din data de 23 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. - societate în insolvenţă -, fără a indica motivele de nelegalitate.

Atât prin cererea depusă la data de 12 septembrie 2019, cât şi prin cererea de repunere pe rol a cauzei, recurenta a precizat că nu înţelege să timbreze cererea de recurs.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată legal.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, recurentului i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON.

Aceasta obligaţie i-a fost comunicată recurentei prin citaţia emisă la data de 11 februarie 2020, recurenta precizând că nu intelege să timbreze calea de atac exercitată.

Văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Amite excepţia nelegalei timbrări.

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. împotriva Sentintei nr. 128 din 23 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2020.