Eligibility of public servant training costs under Operational Programs: distinction between program beneficiaries and target groups in applying exclusivity of Managing Authorities to technical assistance funds

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I Cererea de chemare în judecată

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti - secţia

contencios administrativ şi fiscal la data de 24.11.2015, reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a chemat în judecată pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice - Direcţia pentru Dezvoltarea Capacităţii Administrative - Autoritatea de Management a Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative şi a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/RPVC/23.01.2015 privind O.M.A.I nr. 198/26.08.2009 aferent proiectului cu titlul "Standarde europene în utilizarea tehnologiei în administraţia publică-program naţional de certificare a funcţionarilor publici", cod SMIS 2773, beneficiar Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, emis de către Direcţia Constatare şi Stabilire Nereguli, Serviciul Constatare şi Stabilire Nereguli - PODCA din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi a deciziei nr. 9/20.05.2015 privind soluţionarea contestaţiei, emisă de Direcţia pentru Dezvoltarea Capacităţii Administrative, structură organizatorică din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, cu rol de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative, şi exonerarea de la plata sumei de 716.071,43 RON, reprezentând cuantumul creanţei bugetare.

II Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

2. Prin sentinţa civilă nr. 1122 din 5 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucureşti -

Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice - Direcţia pentru Dezvoltarea Capacităţii Administrative - Autoritatea de Management a Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative. A anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/RPVC/23.01.2015 şi decizia nr. 9/20.05.2015 şi a exonerat reclamanta de obligaţia de plată a sumei de 716.071,43 RON.

III Recursul formulat de pârât

3. Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul, cu invocarea motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 pct. 8) C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi respingerea acţiunii.

5. În motivarea recursului, a arătat că în cele două documente programatice ale PO DCA se menţionează atât regula generală de eligibilitate, definind cine sunt beneficiarii, precum şi excepţia de la această regulă, prevederi ce fac parte din secţiunea 3.4 Complementaritatea PO DCA cu alte Programe Operaţionale şi cu operaţiuni finanţate din FEADR şi FEP, prin care se preia principiul cuprins în cadrul tuturor programelor operaţionale, inclusiv în cadrul Programului Operaţional Asistenţă Tehnică, conform căruia, în cazul în care pentru funcţionarii publici ce fac parte din autorităţile de management pentru un anumit program operaţional se determină o nevoie de instruire, de dezvoltare orizontală a cunoştinţelor acestora, ce poate contribui la implementarea, monitorizarea, evaluarea, aprobarea, diseminarea şi comunicarea informaţiilor unui anumit program operaţional, atunci nevoia este "satisfăcută" prin finanţarea din fondurile fiecărui program operaţional prin axa de asistenţă tehnică sau direct, prin cadrul proiectelor depuse în cadrul Programului Operaţional Asistentă Tehnică (PO AT).

6. Apreciază nelegală susţinerea instanţei de fond în sensul că documentul programatic PO DCA face referire la "Autorităţi de Management" şi nu la funcţionari publici, sens în care cheltuielile vizând instruirea acelor funcţionari publici, chiar dacă făceau parte din AM sau altă structură ce avea delegate anumite activităţi din cadrul unui AM (Organismele Intermediare), ar fi eligibile.

7. Autorităţile de Management sunt organisme fără personalitate juridică, din cadrul unor ministere, constituite conform art. 9-16 din H.G. nr. 457/2008, sub formă de direcţie generală/direcţie. Personalul ce constituie autoritatea de management, chiar dacă este format din funcţionari publici, în sensul Legii nr. 188/1999, desfăşoară pe lângă activitatea generală, conform celor stabilite pentru corpul funcţionarilor publici ai instituţiei, şi o activitate specifică ce ţine de gestionarea fondurilor alocate prin programele operaţionale. Fiecare minister implicat în gestionarea fondurilor alocate prin programele operaţionale, prin Regulamentul de organizare şi funcţionare aprobat la nivelul instituţiei, stabileşte pentru fiecare direcţie care este obiectivul general şi specific de activitate. Mai mult decât atât, funcţionarii publici ce îşi desfăşoară activitatea în cadrul unor autorităţi de management, organizate sub forma unor direcţii, beneficiază de alte drepturi faţă de ceilalţi funcţionari publici ai instituţiei.

8. Chiar dacă, la nivel general, s-ar putea reţine faptul că şi aceşti funcţionari publici ar putea face parte din grupul ţintă preconizat de către ANFP pentru implementarea proiectului, excepţia prevăzută în cadrul tuturor documentelor programatice ale programelor operaţionale, inclusiv a PO AT, restrânge includerea acestora în cadrul unor astfel de proiecte de instruire, aceştia beneficiind de fonduri prin axele de asistenţă tehnică din cadrul fiecărui program operaţional, inclusiv de formare profesională.

9. Cu privire la răspunsul formulat de către Ministerul Fondurilor Europene, la solicitarea formulată de către ANFP, comunicat sub nr. x/27.01.2015, învederează faptul că nu l-a menţionat cu titlu de izvor de lege, ci pentru a arăta că aceeaşi modalitate de interpretare a avut-o şi o altă instituţie ce gestionează astfel de programe, rezultând faptul că astfel de activităţi pot fi realizate în baza unei justificări, atât din axele asistenţă tehnică ale programelor operaţionale şi/sau PO AT, că pentru evitarea dublei impuneri (ceea ce nu este cazul în speţa de faţă) se pot folosi anumite criterii de selecţie pentru grupul ţintă, precum şi faptul că autoritatea de management pentru PODCA este singura responsabilă pentru interpretarea Documentului programatic PO DCA. Cu privire la grupul ţintă, formularea folosită este "poate include şi personal AM", ceea ce reprezintă o opţiune ce trebuie analizată şi circumscrisă celor menţionate în paragrafele anterioare şi în special rolului de decizie şi interpretare aflat în sarcina exclusivă a autorităţii de management pentru PODCA.

10. În concluzie, ANFP, în calitate de beneficiar, a inclus un număr de 1.105 funcţionari publici care desfăşurau activităţi în cadrul autorităţilor de management pentru alte programe operaţionale sau în cadrul unor organisme intermediare care aveau delegate atribuţii specifice în gestionarea fondurilor alocate prin programe operaţionale, cu încălcarea prevederilor Documentului programatic al Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative privind complementaritatea PO DCA cu alte programe operaţionale şi cu operaţiuni finanţate din FEADR şi FEP, secţiunea 3.4 şi a contractului de finanţare, cu modificările şi completările ulterioare.

11. Conform principiului folosirii fondurilor din cadrul axelor de asistenţă tehnică din cadrul fiecărui program operaţional precum şi din cadrul Programului Operaţional Asistenţă Tehnică, transpus conform prevederilor secţiunii 3.4 Complementaritatea PO DCA din Documentul programatic al PO DCA, pentru funcţionarii ce fac parte din cadrul autorităţilor de management, cu atribuţii în gestionarea fondurilor alocate prin programe operaţionale şi, prin extensie, şi pentru funcţionarii publici care sunt angajaţi în cadrul OI-urilor şi au atribuţii în gestionarea fondurilor alocate prin programe operaţionale, cheltuielile privind instruirea se vor suporta din axele de asistenţă tehnică a fiecărui program operaţional şi/sau PO AT. Ca urmare a nerespectării acestor prevederi, cheltuielile rezultate din implementarea activităţilor proiectului cod SMIS 2773, privind instruirea şi certificarea unui număr de 1105 funcţionari publici, sunt neeligibile în cadrul proiectului finanţat prin PO DCA.

IV Apărările intimatei

12. Prin întâmpinare, intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

13. Intimata pârâtă a expus situaţia de fapt şi a subliniat că este principala instituţie responsabilă pentru managementul funcţiei publice şi al funcţionarilor publici, având ca principală misiune crearea şi dezvoltarea unui corp de funcţionari publici profesionist, stabil şi imparţiar (conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici (republicată), conform H.G. nr. 1000/2006 având atribuţii în reglementarea funcţiei publice, managementul funcţiei publice şi al funcţionarilor publici; formarea şi perfecţionarea profesională a funcţionarilor publici, gestionarea de programe în domeniul funcţiei publice, monitorizarea şi controlul activităţilor referitoare la funcţia publică şi la funcţionarii publici.

14. Conform precizărilor din Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative 2007-2013 (PODCA), beneficiarii vizaţi de PODCA sunt administraţia centrală (ministere, instituţiile lor afiliate şi organismele deconcentrate), adică inclusiv Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, şi administraţia locală (autorităţile judeţene, municipalităţile şi comunele), iar în cadrul DCI (Documentul Cadru de Implementare) PODCA, pentru DM1 1.3, operaţiunea orientativă "Module de pregătire în domenii ca achiziţiile publice, ECDL, limbi străine, dezvoltarea de proiecte, licitarea şi managementul proiectelor, etc.", grupul ţintă eligibil este format din ministere, autorităţi ale administraţiei publice locale şi organismele lor subordonate (instituţii publice şi/sau personalul acestora) - pagina 27 din cadrul Documentului cadru de implementare a Programului Operaţional "Dezvoltarea Capacităţii Administrative" 2007-2013.

15. Deci, raportat la calitatea de "beneficiar", în mod corect instanţa de fond a reţinut faptul că "textul are în vedere autorităţile care sunt îndreptăţite să deruleze programele nu grupul ţintă al acestor programe" şi că raţionamentul autorităţii emitente a actelor contestate prin care se mută analiza de la beneficiarul programului, care este ANFP, la funcţionarii care compun grupul ţintă, şi, de aici, mai departe, la autorităţile din care fac parte aceşti funcţionari, nu rezultă nici din litera si nici din spiritul documentului programatic.

16. ANFP contribuie la îmbunătăţirea managementului funcţiei publice şi la dezvoltarea unui corp de funcţionari profesionist, grupul ţintă al acestui proiect fiind reprezentat de funcţionari din toată ţara. Acest proiect nu a vizat întărirea capacităţii instituţionale a ANFP prin formarea personalului propriu. În cadrul proiectului, ANFP, ca beneficiar al finanţării, şi nu AM-urile, a asigurat formare inclusiv pentru personal din ministere care includ autorităţi de management, în condiţiile respectării criteriilor de nominalizare pentru funcţionarii publici participanţi Ia programul de formare pentru dezvoltarea de competente PC.

V Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

13. Examinând sentinţa recurată prin prisma motivului de casare invocat prin cererea de recurs, prevăzut de dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

14. Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici are calitatea de beneficiar al proiectului cu titlul "Standarde europene în utilizarea tehnologiei în administraţia publică-program naţional de certificare a funcţionarilor publici", cod SMIS 2773, în cadrul Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative Axa prioritară 1 "Îmbunătăţiri de structură şi proces ale managementului ciclului de politici publice", domeniul major de intervenţie 1.3. "Îmbunătăţirea eficacităţii organizaţionale", operaţiunea: "Module de pregătire în domenii ca achiziţiile publice, ECDL, limbi străine, dezvoltarea de proiecte, licitarea şi managementul proiectelor, etc. ".

15. Prin procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/RPVC/23.01.2015, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Direcţia Generală Programe Europene, Direcţia Constatare şi Stabilire Nereguli, Serviciul Constatare şi Stabilire Nereguli - PODCA, echipa de control a constatat că sunt neeligibile cheltuielile de participare şi certificare a 1105 persoane identificate ca fiind angajate în intervalul desfăşurării activităţilor de instruire ECDL în structuri implicate în gestionarea şi implementarea instrumentelor structurale, apreciind că aceste persoane nu fac parte din grupul ţintă al PO DCA (angajaţi ai AJOFM si AM POR). Valoarea cheltuielilor afectate de nereguli a fost stabilită la suma de 716.178,13 RON.

16. S-a reţinut că, la efectuarea selecţiei funcţionarilor publici şi personalului contractual în vederea desfăşurării cursurilor ECDL prin proiectul finanţat PODCA, ANFP nu a ţinut cont de excepţiile prevăzute de documentele programatice PODCA în care se specifică neeligibilitatea referitor la personalul autorităţilor de management/organismelor intermediare. S-a mai reţinut că, deşi autorităţile de management nu sunt beneficiare în sensul strict de aplicare pentru finanţare, potrivit cererii de finanţare pentru proiectul SMIS 2773, unul dintre motivele pentru care ANFP a ales să preia managementul unui proces extins de instruire ECDL a fost acela de a degreva de responsabilităţi/costuri instituţiile din care vor fi selectaţi componenţii grupului ţintă. Totodată, echipa de control a reţinut faptul că PODCA nu finanţează învăţământul de tip vocaţional astfel că scopul pentru care funcţionarii publici şi personalul contractual beneficiază de instruire este pentru ca aceştia, prin cunoştinţele obţinute, să contribuie la creşterea capacităţii administrative a instituţiilor, respectiv a structurilor unde sunt angajaţi.

17. Împotriva procesului-verbal, reclamanta a formulat contestaţie, respinsă prin decizia 9/20.05.2015 emisă de Direcţia pentru Dezvoltarea Capacităţii Administrative, structură organizatorică din cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, cu rol de Autoritate de Management pentru Programul Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative

18. Prin sentinţa recurată, Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea reclamantei şi a anulat procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare şi decizia de soluţionare a contestaţiei.

19. Înalta Curte constată că motivele de recurs privind neeligibilitatea cheltuielilor sunt nefondate.

20. Potrivit dispoziţiilor art. 6 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, "(1)Autorităţile cu competenţe în gestionarea fondurilor europene au obligaţia de a exclude integral sau parţial de la rambursarea/plata cheltuielilor efectuate şi declarate de beneficiari acele cheltuieli care nu respectă condiţiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare în vigoare, în situaţia în care - în procesul de verificare a solicitărilor de plată - acestea determină existenţa unor astfel de cheltuieli.".

21. Conform art. 2 din H.G. nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, pentru a fi eligibilă, o cheltuială trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii cu caracter general: a) să fie efectiv plătită de către beneficiar, între 1 ianuarie 2007 şi 31 decembrie 2015, dacă autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, nu decide altfel prin contractul de finanţare/decizia/ordinul de finanţare; b) să fie însoţită de facturi, în conformitate cu prevederile legislaţiei naţionale, sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalentă facturilor, pe baza cărora cheltuielile să poată fi auditate şi identificate; c) să fie în conformitate cu prevederile deciziei/ordinului de finanţare sau ale contractului de finanţare, încheiat de către autoritatea de management sau organismul intermediar, pentru şi în numele acesteia, pentru aprobarea operaţiunii, cu respectarea art. 54 alin. (5) şi art. 60 din Regulamentul Consiliului nr. 1.083/2006; d) să fie conformă cu prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare.

22. Raportat la motivele avute în vedere de pârât, instanţa de fond a constatat în mod corect că nu este justificată măsura dispusă privind neeligibilitatea cheltuielilor, acestea fiind conforme legislaţiei aplicabile în cauză, astfel că nu sunt incidente dispoziţiile art. 6 din O.U.G. nr. 66/2011.

23. Ordinul comun al ministrului Administraţiei şi Internelor nr. 712/2009 şi al ministrului Finanţelor Publice nr. 634/2009 privind aprobarea cheltuielilor eligibile în cadrul axelor prioritare 1, 2 si 3 ale Programului operaţional "Dezvoltarea capacităţii administrative", prevede, la art. 1, că "O cheltuială este eligibilă în cadrul proiectelor finanţate prin Programul operaţional "Dezvoltarea capacităţii administrative" dacă îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii: a) respectă prevederile Hotărârii Guvernului nr. 759/2007 privind regulile de eligibilitate a cheltuielilor efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, cu modificările şi completările ulterioare; b) se încadrează în categoriile de cheltuieli prevăzute în prezentul ordin, în anexa nr. 1, precum şi în anexa nr. 2, în cazul proiectelor finanţate în cadrul următoarelor domenii majore de intervenţie ale PO DCA 2007-2013 (...)".

24. Potrivit Programului Operaţional Dezvoltarea Capacităţii Administrative, subcap. 3.4 - Complementaritatea PO DCA cu alte Programe Operaţionale şi cu operaţiuni finanţate de FEADR şi FEP:

"Activităţile de formare în structurile administraţiei publice pentru nivelurile profesionale şi funcţionarii publici de conducere din administraţia centrală, nivelurile de management din serviciile deconcentrate şi administraţia locală sunt eligibile pentru PO DCA. PO DCA finanţează activităţi de formare pentru toate nivelurile administraţiei publice cu scopul de a dezvolta abilităţile manageriale, abilitatea de a atrage şi a gestiona fonduri de dezvoltare, responsabilizarea şi capacitatea de luare a deciziilor în aceste structuri, fără a se pune un accent special pe Fondurile Structurale şi de Coeziune (FSC).

Beneficiarii vizaţi de PO DCA sunt administraţia centrală (ministere, instituţiile lor afiliate şi organismele deconcentrate) şi administraţia locală (autorităţile judeţene, municipalităţile şi comunele). În anumite cazuri (de exemplu pentru sprijinirea unor iniţiative de parteneriat local), ONG-urile de la nivel local pot beneficia de asemenea de asistenţă. Beneficiarii sunt un grup distinct care nu este eligibil pentru asistenţă pentru intervenţiile privind dezvoltarea capacităţii administrative în alte programe operaţionale (cu excepţia managementului ciclului 57 proiectului). Suprapunerile sunt evitate nu prin beneficiarii vizaţi de PO DCA, ci prin natura activităţilor.

Autorităţile de Management ale altor programe operaţionale nu vor beneficia de PO DCA deoarece acestea sunt eligibile pentru asistenţă de dezvoltare a capacităţii administrative conform PO AT şi axele prioritare de asistenţă tehnică ale programelor lor operaţionale.

Există o delimitare clară între beneficiarii vizaţi de PO DCA şi de POS DRU. În acest sens, POS DRU nu va finanţa acţiunile de formare al căror grup ţintă este personalul din autorităţile şi organismele publice de la nivel central şi local cu excepţia personalului Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă.".

25. În mod corect a reţinut instanţa de fond că dispoziţia care priveşte faptul că autorităţile de management ale altor programe operaţionale nu vor beneficia de PO DCA, deoarece acestea sunt eligibile pentru asistenţă de dezvoltare a capacităţii administrative conform PO AT şi axele prioritare de asistenţă tehnică ale programelor lor operaţionale, prevedere care face referire exclusiv la autorităţile de management, reprezintă un caz particular, o aplicare a interdicţiei enunţate în termeni generali în paragraful anterior, în care se arată că beneficiarii vizaţi de PO DCA sunt administraţia centrală (ministere, instituţiile lor afiliate şi organismele deconcentrate) şi administraţia locală (autorităţile judeţene, municipalităţile şi comunele), beneficiarii fiind un grup distinct care nu este eligibil pentru asistenţă pentru intervenţiile privind dezvoltarea capacităţii administrative în alte programe operaţionale (cu excepţia managementului ciclului proiectului), iar o noţiune dintr-un text cu valoare normativă trebuie interpretat în mod unitar pe parcursul întregului act, nefiind admisă interpretarea lui în afara sensului specific pe care îl are în act.

26. Potrivit acestor dispoziţii, sunt beneficiari autorităţile care sunt îndreptăţite să deruleze programele, şi nu grupul ţintă al acestor programe. Beneficiari ai programelor sunt instituţiile publice care primesc sprijinul financiar, iar grupul ţintă care este compus din instituţiile publice sau funcţionarii acestora faţă de care se implementează proiectul.

27. Chiar în cadrul Documentului Cadru de Implementare a Programului Operaţional "Dezvoltarea Capacităţii Administrative", 2007-2013, operaţiunea orientativă "Module de pregătire în domenii ca achiziţiile publice, ECDL, limbi străine, dezvoltarea de proiecte, licitarea şi managementul proiectelor, etc.", se precizează faptul că grupul ţintă eligibil este format din ministere, autorităţi ale administraţiei publice locale şi organismele lor subordonate (instituţii publice şi/sau personalul acestora).

28. În cauză, beneficiarul sprijinului este ANFP, iar funcţionarii instruiţi în cadrul proiectului (între care, o parte, erau încadraţi la instituţii implicate în coordonarea, gestionarea sau controlul fondurilor structurale) reprezintă grupul ţintă. Acest fapt nu conduce la concluzia că autorităţile din care fac parte funcţionarii instruiţi sunt beneficiari ai programului. Beneficiar al programuluI este ANAF, care a primit sprijinul financiar, iar funcţionarii instruiţi constituie grupul ţintă.

29. Pe cale de consecinţă, nu pot beneficia de PO DCA autorităţile de management ale altor programe operaţionale, întrucât acestea sunt eligibile pentru asistenţă de dezvoltare a capacităţii administrative conform PO AT şi axele prioritare de asistenţă tehnică ale programelor lor operaţionale, beneficiari ai PO DCA fiind autorităţile de management care nu sunt eligibile pentru asistenţă pentru intervenţiile privind dezvoltarea capacităţii administrative în alte programe operaţionale.

30. Suprapunerile sunt evitate nu prin beneficiarii vizaţi de PO DCA, ci prin natura activităţilor, astfel că în mod corect a reţinut instanţa de fond că este posibilă aprobarea unui proiect prin PODCA inclusiv pentru autorităţile care ar fi eligibile pentru asistenţă pentru intervenţiile privind dezvoltarea capacităţii administrative în alte programe operaţionale, dacă celelalte programe nu ar putea fi folosite pentru finanţarea activităţilor concrete vizate de proiectul respectiv, şi faptul că interdicţia invocată de pârât ar fi fost incidentă doar în situaţia în care autorităţile de management ar fi accesat fonduri prin PODCA pentru instruirea personalului propriu, în condiţiile în care aveau opţiunea de a accesa fondurile prin POAT. Or, în cauză, beneficiarul proiectului derulat este ANFP iar aceasta nu era eligibilă pentru asistenţă pentru intervenţiile privind dezvoltarea capacităţii administrative în alte programe operaţionale.

31. În ceea ce priveşte adresa nr. x/27.01.2015 a MFE, invocată de recurentă şi în cererea de recurs, în mod corect a reţinut instanţa de fond că nu poate produce efecte juridice, Ministerul Fondurilor Europene nefiind autoritate de management pentru proiectul respectiv

32. Pentru toate aceste motive, Înalta Curte constată că instanţa de fond a aplicat în mod corect dispoziţiile legale, fiind neîntemeiate motivele invocate de pârât pentru respingerea la plată a sumei de 716.071,43 RON, aceasta fiind constituită din cheltuieli eligibile efectuate în cadrul operaţiunilor finanţate prin programele operaţionale, în conformitate cu legislaţia în vigoare, nefiind incidente, faţă de eligibilitatea cheltuielilor, dispoziţiile art. 6 din O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, care obligă autorităţile cu competenţe în gestionarea fondurilor europene să excludă integral sau parţial de la rambursare/plată cheltuielilor efectuate şi declarate de beneficiari care nu respectă condiţiile de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislaţiei naţionale şi comunitare în vigoare.

VI Soluţia instanţei de recurs

33. Pentru aceste considerente, nefiind incident motivul de casare invocat prin cererea de recurs, prevăzut de dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ şi art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Dezvoltării 5 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2019.