Extraordinary remedy inadmissible against irrevocable decision rescinding judicial fine in pension claim revision

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1.1. Sesizarea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 1925/24.06.2008 pronunţată în dosarul nr. x/2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, având ca obiect anularea Ordinului nr. 1108/10.11.2006, ca tardiv formulată, întrucât reclamantul a depăşit termenul prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentinţe, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 10.03.2015, A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, prezenta cerere de revizuire, prin care a solicitat desfiinţarea sentinţei nr. 1925/24.06.2008 şi rejudecarea acţiunii ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2008

În motivare, revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 teza I din C. proc. civ. 1865, susţinând că înscrisul nou este fişa pentru evidenţa drepturilor băneşti, aferentă perioadei septembrie 2007- decembrie 2014, descoperită în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-contencios administrativ şi fiscal în şedinţa publică din data de 12.02.201. Revizuentul a susţinut că această fişă întruneşte toate condiţiile de admisibilitate, prevăzute în mod expres de legiuitor, pentru a fi calificat drept înscris nou.

1.2. Hotărârile pronunţate în cauză

Prin sentinţa nr. 1437 din data de 21 mai 2015, Curtea de Apel Bucureşti, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, ca inadmisibilă, retinând, în esenţă, că evocarea fondului este imperios necesară, întrucât revizuentul nu aduce un înscris nou de natură a proba respectarea termenului de formulare a acţiunii, conform exigenţelor impuse prin art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 554/2004, ci invocă o fişă pentru evidenţa drepturilor băneşti, aferentă perioadei septembrie 2007- decembrie 2014, care în mod cert are legătură cu fondul cauzei, ce nu a fost însă analizat prin sentinţa supusă revizuirii.

A mai reţinut instanţa că, în ceea ce priveşte motivul special prevăzut de art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 este necesar ca prin hotărârea supusă revizuirii să fi fost rezolvat fondul, întrucât acest text nu derogă de la prevederile art. 322 din C. proc. civ., ci doar adaugă un motiv specific.

Mai mult, este evident că nu pot fi analizate susţinerile revizuentului referitoare la jurisprudenţa instanţelor europene referitoare la dreptul la pensia de serviciu, atâta timp cât, prin sentinţa nr. 1925/24.06.2008, acţiunea a fost respinsă ca tardiv formulată.

Conchide instanţa, în sensul că, un argument suplimentar privind inadmisibilitatea revizuirii întemeiate pe acest motiv special este că textul în discuţie se referă la încălcarea principiului supremaţiei dreptului comunitar, ceea ce impune invocarea şi aplicabilitatea în cauză, în baza acestui principiu, a unor acte europene cu efect direct (tratate, regulamente, directive etc), astfel cum au fost interpretare de către Curtea de Justiţiei a Uniunii Europene. Or, revizuentul a invocat încălcarea art. 1 din Protocolul 1 adiţional la C.E.D.O., astfel cum a fost interpretat şi aplicat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, confuzia în care se află acesta fiind aşadar evidentă.

În temeiul dispoziţiilor art. 1081 lin. 1 pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. 1865, instanţa a aplicat revizuentului o amendă judiciară de 600 RON pentru introducerea cu rea-credinţă a cererii de revizuire, rea-credinţă ce rezultă nu numai din soluţia dată prezentei cereri, cât şi atitudinea părţii, care înţelege să formuleze numeroase cereri de revizuire, toate fiind respinse de către instanţele judecătoreşti.

Petentul-revizuent A. a formulat cerere de reexaminare amendă judiciară, prin care a solicitat instanţei să constate că nu sunt întrunite condiţiile privind săvârşirea unui abuz de drept, prevăzute în mod expres şi limitativ de art. 129 şi art. 723 C. proc. civ..(1865), dat fiind că a formulat o cerere de revizuire ce respectă cu stricteţe condiţiile de admisibilitate.

Prin încheierea din 03.09.2015 pronunţată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea judecăţii cererii de reexaminare amendă judiciară până la soluţionarea irevocabilă a cererii de recurs formulate în dosarul nr. x/2015.

Prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti la data de 15 noiembrie 2018, a fost admisă cererea de reexaminare formulată de petentul - revizuent A. în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei în sensul că instanţa a revenit asupra amenzii judiciare în cuantum de 600 de RON aplicată petentului - revizuent A. prin sentinţa civilă nr. 1437/21.05.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.

Totodată, a respins ca inadmisibile în procedura cererii de reexaminare celelalte cereri formulate de petentul - revizuent, altele decât cererea de reexaminare amendă judiciară.

De asemenea, a respins ca inadmisibile excepţiile de nelegalitate invocate de petentul-revizuent.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 15 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs revizuentul A., invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 304 1 C. proc. civ.

S-a solicitat admiterea recursului, modificarea, în parte a încheierii atacate şi, rejudecând pricina, admiterea cerilor astfel cum au fost formulate.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Parlamentul României Secretariatul General al Camerei Deputaţilor a depus întâmpinare prin care a invocat, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea prezentului recurs, solicitând admiterea excepţiei şi, pe cale de consecinţă, respingerea recursului, ca inadmisibil.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

La termenul din 27 martie 2019, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-pârât Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, prin întâmpinare şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite, pentru următoarele considerente:

Recursul are ca obiect încheierea din 15 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea/Incheierea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 din C. proc. civ.

Pe de altă parte, art. 299 alin. (1) C. proc. civ., prevede că sunt supuse recursului "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".

Din interpretarea textelor de lege menţionate rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.

Or, atâta vreme cât încheierea care face obiectul cererii de recurs este irevocabilă, rezultă că, în conformitate şi cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., împotriva acesteia nu se mai poate exercita calea de atac a recursului.

Faţă de cele de mai sus, având în vedere că inadmisibilităţile se situează în categoria excepţiilor peremptorii, de fond, Înalta Curte in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimatul -pârât, cu consecinţa respingerii prezentului recurs dedus judecăţii, ca inadmisibil.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 15 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 martie 2019.