Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1628/2020 AI generated

Annulment motion perimated after six-month procedural standstill; prior inadmissibility ruling stands.

Case Number Decizia nr. 1628/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) found as a matter of law that the petitioner's motion for annulment (contestație în anulare) against its earlier decision No. 1570 of 19 April 2018 (which had dismissed the petitioner's claim as inadmissible) was perimé (lapsed by operation of law) for remaining idle for more than six months through the petitioner's fault, and accordingly declared the motion perimated; the prior decision remains in force. The case arose from a procedural challenge in administrative litigation, where the court had suspended proceedings on 7 February 2019 due to the parties' unjustified absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, and the case was later reactivated to address the peremption exception. The court applied Articles 416(1), 416–418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that since no procedural act had interrupted or suspended the six-month limitation period, the motion was perimated as of right, with recourse available within 5 days of pronouncement.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 417 şi 416-418 C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Annulment motion perimated after six-month procedural standstill; prior inadmissibility ruling stands: 1570 of 19 April 2018 (which had dismissed the petitioner's claim as inadmissible) was perimé (lapsed by operation of law) for remaining idle for more than six months through the petitioner's fault, and accordingly declared the motion perimated; the prior decision remains in force. The case arose from a procedural challenge in administrative litigation, where the court had suspended proceedings on 7 February 2019 due to the parties' unjustified absence under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, and the case was later reactivated to address the peremption exception. The court applied Articles 416(1), 416–418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, holding that since no procedural act had interrupted or suspended the six-month limitation period, the motion was perimated as of right, with recourse available within 5 days of pronouncement.

Keywords

AI generated
annulment proceedings limitation periods article of civil procedure procedural rights right to remain challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 07 februarie 2019, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin.
Art. 417 şi 416-418 C. proc. civ
Used to establish the conditions and the lack of interruption or suspension of the limitation period for the contestation.
Art. 420 alin. (1) C. proc. civ
Applied as the basis for the court to declare, ex officio, the perimation of the contestation in annulment.
AI generated
Decizia nr. 2145/2024
Appeal annulment motion declared perimated for inactivity; underlying appellate ruling stands.
Decizia nr. 3043/2011
Motion for annulment lapsed after six-month inactivity; prior ruling left intact.
Decizia nr. 2166/2019
Challenge to annulment motion lapsed and dismissed for six-month inactivity.
Decizia nr. 119/2022
Motion for annulment declared perempted after six-month procedural inactivity; prior decision final.
Decizia nr. 1651/2021
Peremption of annulment motion due to procedural inactivity exceeding six months

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 417 şi 416-418 C. proc. civ.

Used to establish the conditions and the lack of interruption or suspension of the limitation period for the contestation.

Art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Applied as the basis for the court to declare, ex officio, the perimation of the contestation in annulment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1570 din data de 19 aprilie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare petentul A..

Prin încheierea din 07 februarie 2019, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 11 decembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei nr. 1570 din data de 19 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 07 februarie 2019, Înalta Curte urmează să constate perimată contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1570 din 19 aprilie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.