Pension house appeal rejected: child born after parents' ethnic displacement entitled to Law No. 189/2000 benefits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the pension house's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's judgment that had annulled the challenged decision and ordered the issuance of a new one recognizing the claimant's status as a beneficiary under Article 1(c) of Law No. 189/2000. The dispute concerned a child born after his parents' ethnic-based displacement, who sought benefits for persecution suffered during the 1940–1945 regimes; the pension house argued the claimant had no domicile from which he could be displaced and that Romanian law did not recognize legal capacity for a conceived fetus. The Court held that displacement on ethnic grounds constitutes ethnic persecution lasting throughout the displacement period, so a child born in the locality where the parents were relocated shares the same refugee status, and the fact that he was not yet born or lacked a domicile is irrelevant because the parents' displacement deprived him of any legal domicile. It noted that under Article 7(2) of Decree No. 31/1954, a child's rights are recognized from conception if born alive, but the conception period is only relevant for determining filiation, not for granting rights under Law No. 189/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Pension house appeal rejected: child born after parents' ethnic displacement entitled to Law No. 189/2000 benefits: 189/2000. The dispute concerned a child born after his parents' ethnic-based displacement, who sought benefits for persecution suffered during the 1940–1945 regimes; the pension house argued the claimant had no domicile from which he could be displaced and that Romanian law did not recognize legal capacity for a conceived fetus. The Court held that displacement on ethnic grounds constitutes ethnic persecution lasting throughout the displacement period, so a child born in the locality where the parents were relocated shares the same refugee status, and the fact that he was not yet born or lacked a domicile is irrelevant because the parents' displacement deprived him of any legal domicile. It noted that under Article 7(2) of Decree No. 31/1954, a child's rights are recognized from conception if born alive, but the conception period is only relevant for determining filiation, not for granting rights under Law No. 189/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.V., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Timiș, a solicitat anularea hotărârii nr. 8474 din 5 decembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, fiind născut în perioada de refugiu a părinților.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 47/PI din 27 ianuarie 2004, a admis acțiunea, reținând că strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, de acest regim beneficiind și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut de refugiat.
Considerând hotărârea nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond, respingerea acțiunii, întrucât reclamantul nu avea domiciliu de unde să fie strămutat, iar legislația română nu recunoaște capacitatea de folosință, în favoarea fătului conceput.
Reclamantul s-a născut peste intervalul de 300 de zile de la refugiul părinților săi.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit. c), a fost strămutat în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobată prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată perioada strămutării, în mod legal, instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut, ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.
Împrejurarea că reclamantul nu era născut la data refugiului și că nu avea domiciliu de unde să fie strămutat, nu este relevantă, atâta vreme, cât refugierea părinților l-a lipsit de dreptul de a avea un domiciliu legal.
De precizat că, potrivit art. 7 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, drepturile copilului se recunosc de la concepție, dacă se naște viu.
Perioada de concepție legală a copilului are relevanță, numai la stabilirea filiației, și nu la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În consecință, soluția instanței fiind legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de declarat de Casa Județeană de Pensii Timiș împotriva sentinței civile nr. 47/PI din 27 ianuarie 2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2004.