Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1627/2020 AI generated

Appeal for sanctions in property restitution case lapsed for inactivity; lower court ruling upheld.

Case Number Decizia nr. 1627/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Disputes Section) declared the claimants' appeal perimé (lapsed) and dismissed it, leaving the lower court's judgment in force. The claimants had appealed a first-instance ruling that rejected their action against the National Commission for Property Compensation and the President of the National Authority for Property Restitution, seeking sanctions for non-execution of a prior judgment in a property restitution matter. The court applied Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal had remained dormant for over six months due to the claimants' fault, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation period, and the case was automatically perimé as of right.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ, Art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for sanctions in property restitution case lapsed for inactivity; lower court ruling upheld: The claimants had appealed a first-instance ruling that rejected their action against the National Commission for Property Compensation and the President of the National Authority for Property Restitution, seeking sanctions for non-execution of a prior judgment in a property restitution matter. The court applied Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Civil Procedure Code, finding that the appeal had remained dormant for over six months due to the claimants' fault, with no procedural acts to interrupt or suspend the limitation period, and the case was automatically perimé as of right.

Keywords

AI generated
restitution of property civil judgment limitation periods right to property lapse of enforcement administrative sanction

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
şi B., inocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din 07 februarie 2019, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin.
Art. 420 alin. (1) C. proc. civ
Basis for the court to declare the appeal as perimé from the official record.
Art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for the automatic expiration of the appeal due to lack of activity for six months.
AI generated
Decizia nr. 121/2014
Property restitution appeal lapsed for one-year inactivity; peremption upheld, lower court rulings stand.
Decizia nr. 4366/2010
Property restitution claim perempted due to inactivity during suspension
Decizia nr. 5665/2013
Property restitution claim appeal perempted for inaction after suspension
Decizia nr. 1851/2018
Lapsed Claim for Property Restitution Upheld After Six-Month Inactivity
Decizia nr. 940/2024
Property restitution claim fails as appeal deemed lapsed after six-month inactivity.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the court to declare the appeal as perimé from the official record.

Art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for the automatic expiration of the appeal due to lack of activity for six months.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 535 din data de 09 octombrie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâţii Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor şi Preşedintele Autorităţii Naţionale Pentru Restituirea Proprietăţilor, având ca obiect sancţiune pentru neexecutare hotărâre.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanţii A. şi B., inocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin încheierea din 07 februarie 2019, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 11 decembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un şase luni, în vederea discutării excepţiei perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 535 din data de 09 octombrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 07 februarie 2019, Înalta Curte urmează să constate perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei nr. 535 din data de 9 octombrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.