Peremption of administrative appeal due to six-month inaction and rejection of reinstatement request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, in Civil and Fiscal Section, officially declared the appeal (recurs) filed by the claimant lapsed (perimat) and rejected their subsequent request for reinstatement to the docket, thereby upholding the lower court’s September 2018 ruling that had previously declared the original *contestație în anulare* lapsed. The dispute concerned the procedural status of an administrative law appeal against a Court of Appeal decision, where the claimant failed to perform any procedural acts interrupting or suspending the lapse period, resulting in the case remaining in abeyance for six months. Relying on Articles 416(1), 411(1)(2), and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that since the last procedural act occurred in May 2019, the statutory six-month limitation for maintaining the appeal had expired before the claimant’s November 2019 request for reinstatement, making the lapse a matter of ex officio determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month inaction and rejection of reinstatement request: Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 445 din data de 26 septembrie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva încheierii nr. 658 din 07.12.2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoru A., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Prin încheierea din 16 mai 2019, constând lipsa nejusficiată a părţilor, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 20 noiembrie 2019, contestatorul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând din oficiu că s-a perimat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile 445 din 26 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 16 mai 2019, Înalta Curte urmează să respingă cererea de repunere pe rol formulată de contestator, constatând că aceasta a fost depusă după împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de dispoziţiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 445 din data de 26 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.