Nullity of cassation appeal for failure to specify the violated legal norms in a dispute over abusive termination of an environmental grant contract

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 reclamantul Oraşul Ulmeni a chemat în judecată Administraţia Fondului pentru Mediu, solicitând instanţei să constate:

- rezilierea abuzivă a contractului pentru finanţare nerambursabilă nr. 457/N/28.07.2011;

- nulitatea parţială a proceselor-verbale din data de 23.12.2015, 23.03.2016 si 24.05.2016 a Comitetului Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu;

- valabilitatea contractului pentru finanţare nerambursabilă nr. 457/N/28.07. 2011.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1578 din data de 03 mai 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1578 din data de 03 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul Oraşul Ulmeni, invocând motivele de neleglitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, apreciind că recurentul nu a invocat critici care să poată fi circumscrise motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

5. Decizia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă, deşi a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a rezumat la a invoca dispoziţiile art. 1553 C. civ., fără a aduce nicio critică de nelegalitate sentinţei atacate în ceea ce priveşte normele de drept care ar fi fost încălcate sau aplicate greşit de prima instanţă.

Astfel, verificând considerentele sentinţei recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerinţa ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluţia adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu a formulat nicio critică posibil a fi circumscrisă motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata - pârâtă Administraţia Fondului pentru Mediu.

Constată nul recursul declarat de reclamantul Oraşul Ulmeni împotriva sentinţei nr. 1578 din data de 3 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.