Annulment of tax liability decision for fictitious operations; appeal declared inadmissible due to insufficient payment of judicial stamp duty.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus la data de 29.03.2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta A..N.A.F. - Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Cluj Napoca - A.J.F.P Bihor, solicitând instanţei anularea deciziei de angajare a răspunderii solidare în situaţia atragerii răspunderii solidare prevăzută la art. 25 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 207/2015, nr. 509/02.02.2016, a AJFP Bihor, în motivare, arătând, în esenţă, că, în mod corect, Tribunalul Bihor a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar având ca obiect atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, reţinându-se că operaţiunile făcute de terţe persoane pentru societăţile S.C. Dilivio Food S.R.L. şi B. S.R.L. şi, implicit, de către debitoare, sunt fictive şi nu poate fi reţinută existenţa unui prejudiciu real creat bugetului de stat, hotărâre de care instituţia pârâtă nu a ţinut cont şi a emis, în februarie 2016, Decizia 509, pentru aceleaşi obligaţii fiscale, majorate cu cuantumul penalităţilor şi majorărilor de întârziere curse între cele două momente.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 108 din data de 11 septembrie 2017, Curtea de Apel Oradea, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea reclamantei, ca tardivă.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 108 din data de 11 septembrie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia insuficientei timbrări a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin adresa comunicată recurentului la data de 23 ianuarie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia completării taxei judiciare de timbru cu suma de 75 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei civile nr. 108 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 martie 2020 recurentul nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca insuficient timbrat, a recursului declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 108 din 11 septembrie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A. împotriva sentinţei nr. 108 din data de 11 septembrie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.