Prosecutors' salary recalculation appeal dismissed as moot after later orders granted higher reference values

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2017 la data de 09.05.2017, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I., procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroşani, au solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reprezentat prin procurorul general, şi Ministerul Finanţelor Publice ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- anularea ordinului nr. 332 din data de 27 ianuarie 2017 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind drepturile salariale;

- obligarea Ministerului Public - Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să emită un nou ordin privind drepturile salariale, în sensul luării în considerare a valorii de referinţă sectoriale de 405 RON, începând cu data de 09.04.2015 (data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2015);

- obligarea Ministerului Public - Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să efectueze plata diferenţei dintre venitul calculat potrivit valorii de referinţă sectorială de 405 RON şi venitul efectiv plătit;

- obligarea Ministerului Public - Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să plătească dobânda legală şi rata inflaţiei la sumele datorate.

În motivare, reclamanţii au arătat că prin ordinul 332 din data 27.01.2017 s-a dispus, începând cu data de 1 octombrie 2016, recalcularea drepturilor salariale ale procurorilor din cadrul parchetelor de pe lângă Tribunale, începând cu data de 1 octombrie 2016.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3178 din data de 14 septembrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice şi a respins, pe cale de consecinţă, acţiunea reclamanţilor în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca neîntemeiată.

A admis excepţia lipsei de interes invocată din oficiu şi a respins, pe cale de consecinţă, cererea de anulare în tot a ordinului nr. 332/2017 ca fiind lipsită de interes.

Pe fond, a admis în parte acţiunea şi a anulat în parte ordinul nr. 332/2017, în ceea ce priveşte data de la care se recunosc drepturile salariale.

A obligat pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la emiterea unui nou ordin de salarizare cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectoriale de 405 RON, începând cu data de 09.04.2015 până la data de 01.10.2016.

Totodată, a obligat pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la plata diferenţei dintre veniturile efectiv plătite şi cele recalculate cu utilizarea valorii de referinţă sectorială de 405 RON pentru perioada 09.04.2015 - 01.10.2016, creanţă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflaţie şi cu dobânda legală, de la scadenţă până la plata efectivă.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 3178 din data de 14 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurentul a arătat, în esenţă, că la data de 09 aprilie 2015 nu exista în plată, în cadrul familiei ocupaţionale Justiţie, nicio indemnizaţie burtă lunară pentru funcţia procuror/judecător stabilită cu luarea în considerare a valorii de referinţă sectorială de 405 RON, astfel încât nu sunt întrunite condiţiile legale pentru anularea Ordinului nr. 332/2017.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa recurată, Curtea de Apel Bucureşti a anulat în parte ordinul nr. 332/2017, în ceea ce priveşte data de la care se recunosc drepturile salariale şi a obligat pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la emiterea unui nou ordin de salarizare cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectoriale de 405 RON, începând cu data de 09.04.2015 până la data de 01.10.2016.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Ulterior declarării căii de atac, prin Ordinul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 897/2018 s-a stabilit modul de calcul al indemnizaţiilor reclamanţilor pentru perioada 09.04.2015 - 31.12.2017 şi în continuare.

Potrivit actului administrativ în discuţie, Ordinul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 897/2018, începând cu data de 09.04.2015, categoriile de personal din care fac parte şi reclamanţii beneficiază de indemnizaţii de încadrare, stabilite prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, iar în perioada 01.12.2015 - 31.12.2017 prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON, stabilindu-se că plata drepturilor salariale rezultate prin aplicarea valorilor de referinţă sectoriale amintite se va realiza în continuare prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 463,5 RON şi că pentru perioadele anterioare plata drepturilor salariale urma a se face după asigurarea fondurilor necesare de către ordonatorul principal de credite.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât prin recursul declarat, pârâtul critică obligarea sa la emiterea unui nou ordin de încadrare salarială, prin care să fie avută în vedere valoarea de referinţă salarială de 405 RON, în stabilirea interesului procesual al susţinerii recursului se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Or, în raport de faptul emiterii de către pârâtul Ministerul Publice - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a Ordinelor nr. 897/2018 şi nr. 3206/2019, prin care s-a stabilit o valoare de referinţă sectorială de 421,36 RON, începând cu data de 09.04.2015 şi de 484,18 RON, de la data de 01.12.2015, Înalta Curte reţine că, în prezent, acesta nu mai justifică un interes în susţinerea recursului, deoarece a procedat deja la recalcularea indemnizaţiei de încadrare brută prin raportare la valori de referinţă sectorială mai ridicate decât cele solicitate prin cererea de chemare în judecată.

Constatând că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Publice - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei nr. 3178 din data de 14 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2020.