Service pensioner wins appeal; Court of Accounts ordered to issue certificate for pension update.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2017 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei Curtea de Conturi a României să completeze o adeverinţă cu datele necesare actualizării pensiei sale de serviciu, conform Anexei nr. 3 din Ordinul nr. 285/12.04.2016 emis de pârât, pe care să o trimită Casei Judeţene de Pensii Vâlcea.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 85/F - CONT din 19 aprilie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a arătat că prin nesoluţionarea în termen legal a cererii adresată Curţii de Conturi a României a fost vătămată într-un drept recunoscut de lege, respectiv de prevederile art. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992, modificată şi completată prin Legea nr. 7/2016.

Recurenta a arătat că beneficiază de pensia de serviciu, aşa cum rezultă din Decizia nr. 171285 din 12.02.2009 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, nefiindu-i aplicabile prevederile art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992, modificată şi completată prin Legea nr. 7/2016. A arătat că beneficiază de două hotărâri judecătoreşti definitive, însă acestea nu au legătură cu stabilirea pensiei de serviciu, ci cu îndreptarea unor erori de aplicare a dispoziţiilor legale.

Astfel, a criticat soluţia dată de instanţa de fond întrucât a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor legale mai sus arătate, întrucât prima instanţă a reţinut în mod greşit că prin hotărâre judecătorească s-a stabilit pentru recurentă dreptul de a primi pensie de serviciu şi ca atare nu poate beneficia de recalcularea prevăzută de art. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992.

A precizat recurenta că nu beneficiază de pensie de serviciu în baza unei hotărâri judecătoreşti, ci pensia de care beneficiază este stabilită în temeiul legii, iar hotărârile judecătoreşti invocate de instanţa de fond nu au stabilit pensia de serviciu pentru recurentă, ci prin acele hotărâri a fost anulată o decizie de recalculare a pensiei de serviciu şi o decizie de revizuire a deciziei de acordare a pensiei de serviciu.

1.4. Apărările intimatei

Prin întâmpinarea depusă la dosar, Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea recursului formulat şi menţinerea ca legală a hotărârii instanţei de fond.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Analizând actele şi lucrările cauzei, Înalta Curte reţine ca fiind fondate criticile formulate de recurentă, motiv pentru care recursul formulat va fi admis şi, rejudecând cauza, Înalta Curte va admite cererea reclamantei, având în vedere considerentele ce urmează.

Recurenta-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ a Curţii de Apel Piteşti cu o acţiune prin care a solicitat obligarea pârâtei Curtea de Conturi a României la eliberarea unei adeverinţe cu datele necesare actualizării pensiei sale de serviciu, conform Anexei nr. 3 din Ordinul nr. 285/12.04.2016 emis de pârât, pe care să o trimită Casei Judeţene de Pensii Vâlcea.

Prima instanţă a respins acţiunea reclamantei reţinând incidenţa în cauză a prevederilor art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992, în sensul că reclamanta nu poate beneficia de recalcularea prevăzută de art. 51 alin. (10), apreciind astfel că pârâta nu are obligaţia de a comunica CJP Vâlcea datele necesare recalculării pensiei.

Instanţa de control judiciar nu împărtăşeşte soluţia instanţei de fond având în vedere argumentele ce urmează.

Prevederile art. 1-6 din O.G. nr. 33/2002 privind reglementarea eliberării certificatelor şi adeverinţelor de către autorităţile publice centrale şi locale stabilesc condiţiile de eliberare, la cererea persoanelor interesate, a certificatelor sau adeverinţelor, documente care atestă o stare de fapt sau un drept care reiese din evidenţele autorităţilor publice.

În cauză, Înalta Curte apreciază că reclamanta, beneficiară a unei pensii emise în baza adeverinţei nr. x/20.01.2009 eliberate de Curtea de Conturi a României are dreptul de a primi adeverinţa solicitată pentru a o folosi în protejarea eventualelor sale drepturi (în cauză, dreptul la pensie/reactualizare pensie) şi, totodată, a făcut dovada legitimităţii interesului său în eliberarea acestei adeverinţe.

Prezentul litigiu nu poate pune în discuţie stabilirea dreptului recurentei la pensia de serviciu/recalcularea pensiei de serviciu, ci priveşte exclusiv dreptul la eliberarea unei adeverinţe care să ateste anumite date care reies din evidenţele intimatei-pârâte.

Din probele administrate, instanţa de recurs reţine că în urma modificărilor aduse prin Legea nr. 119/2010 şi H.G. nr. 737/2010, pensia de serviciu a intimatei stabilită prin Decizia nr. 171285/12.02.2009 a fost înlocuită prin Decizia nr. 171285/17.08.2010 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, fiindu-i stabilită pensie de asigurări sociale. Prin sentinţa nr. 70 din 27.01.2011, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2010, a fost anulată decizia anterior nominalizată şi a fost menţinută în plată Decizia nr. 171285/12.02.2009 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea (soluţia a rămas definitivă, prin respingerea recursului). Pentru punerea în executare a acestei hotărâri judecătoreşti, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea a emis Decizia nr. 171285/23.03.2011.

Ulterior, prin Decizia nr. 171285/18.07.2011, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea a revizuit drepturile de pensie acordate reclamantei şi a stabilit pentru aceasta pensie de asigurări sociale, dar şi această decizie a fost anulată, prin sentinţa nr. 1133/24.10.2011 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2011, soluţie rămasă definitivă, prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Piteşti. Pentru punerea în executare a acestei hotărâri judecătoreşti, Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea a emis Decizia nr. 171285/20.12.2011, prin care recurenta-reclamantă a revenit la pensia de serviciu stabilită iniţial.

Din cele anterior prezentate, rezultă în mod indubitabil faptul că pensia de serviciu de care beneficiază recurenta nu a fost stabilită în baza unor hotărârilor judecătoreşti - pentru a fi incidentă interdicţia instituită de art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, modificată şi completată prin Legea nr. 7/2016 - ci a fost stabilită prin Decizia nr. 171285/12.02.2009 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Vâlcea, în temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 217/2008.

Pe aspectul analizat, prezintă relevanţă art. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992, conform cărora: "Pensiile de serviciu ale auditorilor publici externi ai Curţii de Conturi se actualizează prin aplicarea la cuantumul pensiei de serviciu aflată în plată a procentului de majorare a salariului de bază de care beneficiază auditorul public extern aflat în activitate, cu acelaşi nivel de salarizare, în condiţii identice de funcţie, grad sau treaptă. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie mai mică, se păstrează pensia aflată în plată."

De asemenea, prezintă importanţă pentru dezlegarea chestiunii litigioase şi dispoziţiile din Ordinul nr. 285/138/2016 privind aprobarea Normelor cu privire la stabilirea pensiei de serviciu conform prevederilor Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, modificată şi completată prin Legea nr. 7/2016 şi Legea nr. 145/2017.

Astfel, potrivit art. 16 din aceste Norme:

"(1) Pensiile de serviciu, stabilite conform Legii, se actualizează prin aplicarea la cuantumul pensiei de serviciu aflate în plată sau convenite, după caz, a procentului de majorare a salariului de bază de care beneficiază auditorul public extern aflat în activitate, cu acelaşi nivel de salarizare, în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă.

(2) Dacă în urma actualizării rezultă o pensie mai mică, se păstrează pensia aflată în plată/cuvenită sau, după caz, pensia din sistemul public de pensii."

În temeiul art. 17 din aceleaşi Norme:

"(1) În vederea actualizării pensiei de serviciu se procedează astfel:

a) Curtea de Conturi comunică în scris Casei Naţionale de Pensii Publice procentul de majorare a salariilor de bază ale auditorilor publici externi aflaţi în activitate, cu precizarea actului normativ aplicabil;

b) Casa Naţională de Pensii Publice transmite Curţii de Conturi listele cu titularii pensiilor de serviciu aflate în plată. Listele vor conţine următoarele elemente: nume, prenume, CNP, numărul şi data deciziei de pensie şi casa teritorială de pensii în evidenţa căreia se află dosarul de pensie;

c) după primirea listelor prevăzute la lit. b), Curtea de Conturi va completa adeverinţele, conform anexei nr. 3, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu şi le va transmite caselor teritoriale de pensii, în vederea punerii în aplicare.

(2) La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii emit o nouă decizie de pensie, pe baza adeverinţelor întocmite şi comunicate potrivit alin. (1).

(3) Noua decizie de pensie de serviciu, însoţită de o copie a adeverinţei în baza căreia s-a efectuat actualizarea, se comunică pensionarului de către casele teritoriale de pensii."

În raport de situaţia descrisă şi de cadrul normativ aplicabil în speţa de faţă, instanţa de control judiciar reţine că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre cu aplicarea greşită a prevederilor art. 51 alin. (10) din Legea nr. 94/1992, motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., situaţie în care sentinţa pronunţată va fi casată şi, rejudecând cauza, acţiunea reclamantei va fi admisă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va admite cererea reclamantei, în sensul că va obliga pârâta Curtea de Conturi a României să elibereze reclamantei adeverinţa completată cu datele necesare actualizării pensiei de serviciu şi să o transmită Casei Judeţene de Pensii Vâlcea, în vederea punerii în aplicare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 85/F - CONT din 19 aprilie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, rejudecând:

Admite cererea reclamantei A..

Obligă pârâta Curtea de Conturi a României să elibereze reclamantei adeverinţa completată cu datele necesare actualizării pensiei de serviciu şi să o transmită Casei Judeţene de Pensii Vâlcea, în vederea punerii în aplicare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2020.