Annulling of fiscal appeal for failure to pay judicial stamp tax under OUG 80/2013

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu AGENŢIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE suspendarea partiala a executarii Ordinului preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018, respectiv în ceea ce priveşte conţinutului art. I integral şi art. III în ceea ce priveşte efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii de chemare în judecată.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5161 din 7 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare ca neîntemeiată.

A fost admisă cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ şi a fost dispusă suspendarea parţială a executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018 în ceea ce priveşte art. I integral şi art. III în ceea ce priveşte efectele asupra operatorilor economici înregistraţi să distribuie şi să comercializeze în sistem angro, fără depozitare, produse energetice, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a invocat excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, arătând că la data de 28.12.2018 a fost publicat în Monitorul Oficial Ordinul preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 prin care a fost abrogat Ordinul nr. 1849/2016.

Pe fondul recursului a arătat că în cauza dedusă judecăţii nu este identificată vreo situaţie care ar putea constitui caz bine justificat, iar cele reţinute de instanţa de fond cu privire la condiţia pagubei iminente nu sunt de natură a justifica faptul că s-ar produce intimatei vreun prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de recurs, mai înainte de a analiza motivele de recurs, constată că cererea nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deşi recurenta a fost încunoştiinţată despre obligaţia de achitare a taxei datorate.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013:

"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cereri neevaluabile în bani cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că recurenta a fost încunoştiinţată despre obligaţia de achitare a taxei judiciare datorate pentru soluţionarea recursului, iar recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare datorate.

Prin încheierea din data de 27.06.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2018, a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare formulată de recurentă, fiind menţinută obligaţia de achitare a taxei judicare de timbru datorate pentru calea de atac exercitată în dosarul de faţă.

Înalta Curte constată că recurenta până la data de astăzi nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Având în vedere faptul că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare a recursului, până la acest termen, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

În consecinţă, Înalta Curte în raport cu dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 5161 din 7 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2020.