Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1215/2020 AI generated

Petition for revision of an administrative decision: jurisdiction belongs to the court of origin that rendered the impugned judgment

Case Number Decizia nr. 1215/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the petition to the Bucharest Court of Appeal, Section for Administrative and Fiscal Litigation, for competent resolution, effectively dismissing the filing for lack of jurisdiction without reaching the merits; the petitioner sought revision of a 2017 appellate decision under Article 509(5) of the Civil Procedure Code, but the application was rejected because the revision request must be addressed to the court that issued the original judgment, not the supreme court; the decision rests on Article 132(1) of the Civil Procedure Code regarding the ex officio determination of jurisdiction and Article 510(1), which mandates that revision requests are submitted to the court of origin, thereby establishing that the 2017 decision remains in force pending the referred proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 pct. 5 din C. proc. civ, art. 132 alin. (1) din C. proc. civ, art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ, art. 510 alin. (1) din C. proc. civ; Petition for revision of an administrative decision: jurisdiction belongs to the court of origin that rendered the impugned judgment: În conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) din C. proc. civ. "când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorescă competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent", iar potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ. "necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad;".

Keywords

AI generated
revision of a judgment determination of jurisdiction Civil Procedure Code administrative revocation of decision pending proceedings referral order

Cited Legislation

AI generated
art. 509 pct. 5 din C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 509 pct. 5 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr.
art. 132 alin. (1) din C. proc. civ
În conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ
"când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorescă competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent", iar potrivit dispoziţiilor art. 129 alin.
art. 510 alin. (1) din C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5979/2020
Revision request over lack of jurisdiction transferred to Court of Appeal.
Decizia nr. 5072/2010
Revision application over administrative order sent to appellate court on jurisdictional grounds.
Decizia nr. 5799/2020
Revision petition against Judicial Inspection ruling on administrative lawsuit and constitutional exception quashed for lack of material jurisdiction and remanded to Bucharest Court of Appeal
Decizia nr. 4538/2014
Jurisdiction for revision petition against appellate judgment; referral to competent court under Art. 323(1) CPC
Decizia nr. 1978/2024
Revision of civil judgment: declination of jurisdiction to lower court for ultra petita ground and to Supreme Court's administrative section for contradicting administrative decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea precizată adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 pct. 5 din C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1003 din 3 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) din C. proc. civ. "când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorescă competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent", iar potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ. "necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad;".

Înalta Curte, examinând cererea de revizuire formulată, constată că este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 5 din C. proc. civ., iar hotărârea împotriva căreia a fost formulată cererea a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În conformitate cu prevederile art. 510 alin. (1) din C. proc. civ. "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."

Înalta Curte reţine că este competentă în soluţionarea litigiului dedus judecăţii curtea de apel care a pronunţat hotărârea ce face obiectul revizuirii, competenţă stabilită în raport de dispoziţiile legale mai sus arătate.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate .

Pentru considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ. şi va trimite cauza Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite spre competentă soluţionare cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2020.