Disciplinary bar disbarment and challenge to lawyer registration removal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant lawyer's appeal and allowed the appeals of the Bar Association and the National Union of Bars, thereby reversing the lower court's partial decision; consequently, the initial disciplinary decisions by the Bar Council and the National Union of Bars regarding the lawyer's disbarment or suspension remain in force, and the lawyer was ordered to pay litigation costs to the National Union of Bars. The dispute concerned a disciplinary action challenging the validity of decisions that resulted in the lawyer's removal from the register of definitive lawyers, where the appellate court had previously annulled the disciplinary acts but refused to order re-registration, leading the lawyer to seek further relief on appeal. The final decision was grounded in Article 496(1) of the Civil Procedure Code, addressing the validity of the appeals and the substantive merits of the disciplinary procedure, while rejecting exceptions regarding the nullity of the appeals and res judicata.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 alin. (2) C. proc. civ, art. 14 C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Disciplinary bar disbarment and challenge to lawyer registration removal: Reclamantul A. a formulat răspuns la întâmpinarea Baroului Neamţ susţinând, în esenţă că recrusrurile intimaţilor-pârârţi Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România sunt nemotivate în drept şi nu se încadrează în motivele de casare prev. de art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Baroul Neamţ şi Uniunea Naţionala a Barourilor din România solicitând anularea Hotărârii Consiliului Baroului Neamţ nr. 40/12.01.2011 şi a Deciziei nr. 294/03.12.2011 a Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România, obligarea pârâtei Baroul Neamţ de a dispune reînscrierea pe Tabloul avocaţilor definitivi cu drept de exercitare a profesiei de avocat.
Prin sentinţa civilă nr. 30/4.04.2016, Curtea de apel Bacău a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, a respins acţiunea formulată de reclamant ca fiind prescrisă şi a respins cererea pârâtei U.N.B.R. privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Prin Decizia nr. 3981/16.11.2018, ÎCCJ a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecarea aceleiaşi instanţe, apreciindu-se că acţiunea a fost promovată în termen.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de apel Bacău sub nr. x/2015*.
În soluţionarea acţiunii instanţa urmează să aibă în vedere în conformitate cu art. 9 alin. (2) C. proc. civ., art. 14 C. proc. civ. şi art. 244 C. proc. civ., apărările părţilor, motivele de fapt şi de drept cuprinse în cererea de chemare în judecată, întâmpinările şi răspunsul la întâmpinări, fără a analiza motivele suplimentare invocate de către reclamant în cuprinsul concluziilor scrise depuse la ultimul termen în rejudecare.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 38/2019 din 29 martie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, s-a dispus anularea Hotărârii Consiliului Baroului Neamţ nr. 40/12.01.2011 şi a Deciziei Consiliului U.N.B.R. nr. 294/03.12.2011.
A fost respins capătul de cerere referitor la reînscrierea pe tabloul avocaţilor definitivi cu drept de exercitare a profesiei de avocat.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 38/2019 din 29 martie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantul A. şi pârâţii Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România
4. Apărările formulate în cauză
Reclamantul A. a formulat întâmpinare la recursul formulat de pârâtul Baroul Neamţ, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
La rândul său, pârâtul Baroul Neamţ a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamant, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Reclamantul A. a formulat răspuns la întâmpinarea Baroului Neamţ susţinând, în esenţă că recrusrurile intimaţilor-pârârţi Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România sunt nemotivate în drept şi nu se încadrează în motivele de casare prev. de art. 488 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
…………….
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., . . . . . . . . . .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia nulităţii recursurilor declarate de către pârâţii Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, invocată de reclamant. Respinge excepţia puterii de lucru judecat invocată de reclamant.
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 38/2019 din 29 martie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Admite recursurile declarate de pârâţii Baroul Neamţ şi Uniunea Naţională a Barourilor din România formulate împotriva aceleiaşi sentinţe.
Obligă recurentul-reclamant la plata sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat către pârâta Uniunea Naţională a Barourilor din România.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 25 februarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.