Extraordinary appeal annulled for non-payment of mandatory stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the appellant's extraordinary appeal for lack of stamp duty payment, upholding the lower court's dismissal of the reexamination request and leaving the original decision rejecting the tax facility application in force. The dispute concerned a company's request to reduce or be exempted from judicial stamp duty for its main proceedings, which was initially denied because the claim sought an illegal exemption contrary to statutory limits and the disputed amount was deemed economically insignificant. The decisive legal basis was Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandates a 100 RON stamp duty for appeals in cassation, applied in conjunction with Articles 33(1) and 148(6) of the Civil Procedure Code, which require advance payment of judicial fees and provide that failure to attach proof of payment results in the annulment of the legal remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) C. proc. civ; Extraordinary appeal annulled for non-payment of mandatory stamp duty: Împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L. invocând dispoziţiile art. 503 (1), (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 20 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii formulate de petenta A. S.R.L., privind acordarea de facilităţi sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, reţinându-se, în esenţă, că cererea nu putea fi soluţionată favorabil, în condiţiile în care, prin intermediul acesteia, persoana juridică urmărea să obţină scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, contrar dispoziţiilor art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În plus, s-a apreciat că admiterea cererii nu era justificată nici în raport cu cuantumul redus al taxei datorate, neavând semnificaţie economică.
Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2018, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, cerere de reexaminare împotriva încheierii din 20 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Deczia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin încheierea din 23 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 20 iunie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L. invocând dispoziţiile art. 503 (1), (2) C. proc. civ.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 28.02.2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată acordat, societatea contestatoare, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2019.