Loss of interest in appeal due to interim payment of suspended agricultural subsidies

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 28.07.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L, a chemat în judecată pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultura - Centrul Judeţean Vâlcea, şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA Bucureşti), pentru a fi obligate la plata sumei de 661.530 RON, reprezentând subvenţii cuvenite conform dispoziţiilor legale privind acordarea plaţilor directe unice pe suprafaţa 2014, aferente Dosarului de sprijin nr. x si Cererii unice de plata pe suprafaţa 2014 nr. VL-25681/15.05.2014, la plata dobânzii legale si a sumei rezultate din actualizarea cu indicele de inflaţie aplicate la suma de 661.530 RON, de la data de 30.06.2015 {data la care se încheie plăţile conform art. 29 alin. (2) din Regulamentul European (CE) Nr. 73/19.01.2009) si până la data achitării integrale; precum şi la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 64/F-CONT din 15 martie 2016 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. s-a admis, în parte, cererea modificată a reclamantei S.C. A. S.R.L, în contradictoriu cu pârâtele agenţia de plăţi şi intervenţie pentru agricultura - centrul judeţean vâlcea, şi agenţia de plăţi şi intervenţie pentru agricultură.

A fost obligată pârâta A.P.I.A. - Centrul Judeţean Vâlcea, să emită în favoarea reclamantei decizia de plată a sumei de 390.796,56 RON, reprezentând valoarea parţială a subvenţiei aferentă anului 2014.

S-a respins cererea de acordare a dobânzii legale şi pe cea privind actualizarea sumei cu indicele de inflaţie.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile atacate au formulat recurs pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Vâlcea şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.

Recurentele, în ambele recursuri, au invocat cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 şi pct. 8 C. proc. civ., susţinând că în mod greşit instanţa de fond a reţinut că APIA - Centrul Judeţean Vâlcea nu putea să suspende plăţile fermierului întrucât cercetările efectuate de organul de cercetare penală în dosarul penal nr. x/2015 sunt în fază incipientă.

Au mai arătat recurentele că APIA - Centrul Judeţean Vâlcea, instituţia responsabilă cu autorizarea la plata a fermierului, poate dispune asupra oportunităţii suspendării plăţii fermierului înainte de trimiterea acestuia în judecată, în conformitate cu atribuţiile sale de verificare a îndeplinirii condiţiilor de eligibilitate prevăzute de Legea nr. 1/2004 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.

Au mai susţinut recurentele că instanţa de fond s-a pronunţat pe ceea ce nu s-a cerut susţinând că solicitările intimatului sunt în fapt pretenţii băneşti, fără ca acesta să solicite emiterea unui act administrativ de către instituţiile pârâte, iar instanţa de fond a dispus emiterea de către APIA - Centrul Judeţean Vâlcea a unei decizii de plată în favoarea intimatei -reclamante pentru suma de 390.796,56 RON.

În această situaţie, pretenţiile intimatei-reclamante sunt cereri subsidiare cererii privind emiterea unui act administrativ, această din urmă solicitare nefiind formulată de intimata-reclamantă.

În concluzie au solicitat admiterea ambelor recursuri, casarea sentinţei atacate ca netemeinică şi nelegală şi respingerea acţiunii reclamantei

4. Apărările formulate în cauză

Recurenta A.P.I.A. a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultura - Centrul Judeţean Vâlcea, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimata- reclamantă a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultura - Centrul Judeţean Vâlcea prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca temeinică şi legală.

Recurenta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultura - Centrul Judeţean Vâlcea a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei- reclamante prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de aceasta.

Intimata-reclamantă a formulat note scrise prin care a invocat excepţia lipsei de interes a celor două recursuri, susţinând că pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultura - Centrul Judeţean Vâlcea a emis decizia nr. x/08.10.2018 de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă-campania 2014 pentru exploataţia reclamantei cu număr unic de identificare x.

Sumele menţionate în decizia nr. x/08.10.2018 au fost achitate de pârâte în data de 01.11.28 -suma de 348.406,77 RON, respectiv în data de 22.01.2019-suma de 42.687,91 RON, anexând extrasele de cont doveditoare în acest sens.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursurile declarate de pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Vâlcea şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură sunt lipsite de interes, pentru următoarele considerente:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuiE să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Înalta Curte constată că recurentele nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

Obiectul cauzei îl formează cererea unică de plată pe suprafaţă înregistrată sub nr. VL- 25681, a reclamantei pentru o suprafaţa iniţială de 823,59 ha .

În urma actelor de verificare şi control efectuate de către pârâtă, suprafaţa determinată a fost cea de 738,35 ha, pentru diferenţa până la suprafaţa iniţial solicitată fermierul neprezentând acte doveditoare ale utilizării legale a terenului sau care nu erau conforme cu legislaţia în vigoare.

Pentru a justifica refuzul plăţii către reclamantă pt suma aceasta finală, considerată drept valoare a sprijinului financiar aferent cererii unice a fermierului reclamant pe anul 2014, pârâta a invocat existenţa, pe rolul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul teritorial Piteşti, a dosarului penal nr. x/2015, privind infracţiuni dintre cele prev. de art. 18 indice 1 din Legea nr. 78/2000 şi de art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen., în drept întemeindu-şi măsura pe dispoziţiile art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 66/29.06.2011.

Recursul este lipsit de interes faţă de împrejurarea că Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a emis decizia nr. x/08.10.2018 de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă-campania 2014 pentru exploataţia reclamantei, cu număr unic de identificare x, prin care s-a dispus achitarea către reclamantă în data de 01.11.28 a sumei de 348.406,77 RON pentru schema de plată unică, respectiv în data de 22.01.2019 a sumei de 42.687,91 RON pentru schema de ajutor naţional tranzitoriu.

Prin urmare, având în vedere că recurenta-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a emis decizia de acordare a plăţilor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă-campania 2014 pentru exploataţia reclamantei, rezultă că recursurile sunt lipsite de interes.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, conform art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Centrul Judeţean Vâlcea şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură împotriva sentinţei nr. 64/F-CONT din 15 martie 2016 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2019.