Extension of detention pending surrender under a European Arrest Warrant due to pandemic-related force majeure delaying execution

Deliberând asupra contestaţiei declarate de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menţinut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv. S-a dispus ca încheierea să se comunice persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional SIRENE, Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internaţională în Materie Penală şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar plata sumei de 1012 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu persoanei solicitate din cadrul Baroului Prahova, s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, privind executarea mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autorităţile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistraţi din Staffordshire, faţă de persoana solicitată A..

S-a luat act că persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de reţinere şi arestare preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, pentru efectuarea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii unei infracţiuni de omor prin imprudenţă pedepsită de dreptul comun englez, nu consimte să fie predată autorităţilor judiciare din Anglia, în baza Mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autorităţile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistraţi din Staffordshire.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Anglia, pentru efectuarea urmăririi penale faţă de persoana solicitată, privind săvârşirea unei infracţiuni de omor prin imprudenţă pedepsită de dreptul comun englez, pentru care legea prevede pedeapsa maximă pe viaţă, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută conform Ordonanţei nr. 8156/II/5/2020 emisă la data de 29 decembrie 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 29 decembrie 2020, orele 18:22 până la data de 30 decembrie 2020, orele 18:22.

Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv şi predarea acesteia către autoritatea judiciară din Anglia, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate A., către autoritatea judiciară din Anglia. S-a dispus ca organele de poliţie să reţină şi să predea persoana solicitată A. la Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, în vederea predării către autorităţile judiciare din Anglia. De asemenea, s-a dispus ca administraţia locului de deţinere - Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul I.P.J. Prahova să primească şi să reţină persoana solicitată A., începând cu data de 30 decembrie 2020, înaintând instanţei dovada de executare a măsurii arestării, iar în termenul prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004 republicată, să procedeze la predarea acesteia către autorităţile judiciare din Anglia. În final, s-a dispus ca respectiva hotărâre să se notifice persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internaţională în Materie Penală şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. S-a dispus plata sumei de 1.012 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu persoanei solicitate din cadrul Baroului Prahova, din fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova.

Această sentinţă a rămas definitivă prin Decizia nr. 2 din 5 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

La data de 12 ianuarie 2021 s-a primit la Curtea de Apel Ploieşti Adresa nr. x din 11 ianuarie 2021 a MAI-IGPR-CCPI - Biroul Naţional Sirene, prin care s-a solicitat prelungirea termenului de predare cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021 privind persoana solicitată A., măsură luată prin Sentinţa penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti şi pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Totodată, s-a arătat că, potrivit dispoziţiilor art. 113 din Legea nr. 302/2004, actualizată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, Biroul Naţional Sirene a efectuat demersuri pentru organizarea misiunii de predare a persoanei solicitate către autorităţile judiciare din Marea Britanie, însă datorită măsurilor de siguranţă declanşate de virusul COVID-19, respectiv imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate în termenul stabilit din cauza restricţiilor impuse în contextul evoluţiei epidemiei de COVID-19 şi a dificultăţilor privind procurarea biletelor de avion pentru zborurile România- Marea Britanie, din cauza carantinei naţionale impusă în Marea Britanie, s-a solicitat prelungirea termenului de predare cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021.

De asemenea, la data de 13 ianuarie 2021 s-a primit la Curtea de Apel Ploieşti Adresa din 12 ianuarie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, prin care s-a solicitat menţinerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., luată prin Sentinţa penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti şi pusă în executare prin Mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Curtea de Apel Ploieşti a fixat termen de judecată la data de 22 ianuarie 2021, pentru a se pune în discuţie cererea formulată.

Curtea, verificând măsura arestării preventive, a apreciat că se impune menţinerea acestei măsuri, pentru următoarele considerente:

În cauză, în vederea predării către autorităţile judiciare britanice, prin Mandatul de arestare nr. x/2020 din data de 30 decembrie 2020 s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv, în vederea efectuării urmăririi penale sub aspectul săvârşirii unei infracţiuni de omor prin imprudenţă pedepsită de dreptul comun englez.

În cuprinsul mandatului european de arestare s-a reţinut ca situaţie de fapt că, persoana solicitată A., la data de 22 noiembrie 2019 pe strada x, în B., Anglia, a lovit o persoană care a decedat cu o lovitură puternică de pumn în cap, ceea ce l-a făcut să se prăbuşească la pământ. Este posibil să fi folosit în timpul atacului o armă precum pumnalul tip box. Decedatul s-a lovit la cap atunci când a căzut la pământ. Persoana solicitată i-a provocat leziuni cu risc letal. Decedatul şi-a fracturat craniul şi a suferit leziuni ale creierului. Decedatul C. a murit ulterior din cauza acestor leziuni, la data de 1 decembrie 2019, fapta de care este acuzată persoana solicitată fiind sancţionată de dispoziţiile legii penale engleze cu pedeapsa cu închisoare pe viaţă.

Conform articolului 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112.

Prin Adresa nr. x/11 ianuarie 2021 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, s-a solicitat prelungirea termenului de predare către autorităţile judiciare din Marea Britanie cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021, cu privire la persoana solicitată A., înaintându-se un e-mail din 11 ianuarie 2021 prin care Biroul Sirene Marea Britanie informează cu privire la imposibilitatea realizării misiunii de preluare a persoanei solicitate în termenul stabilit din cauza restricţiilor impuse în contextul evoluţiei epidemiei de Covid-19.

De asemenea, prin adresa din 12 ianuarie 2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti s-a solicitat menţinerea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A., luată prin sentinţa penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti şi pusă în executare prin mandatul nr. x/MEA/2020 din data de 30 decembrie 2020.

Având în vedere dispoziţiile cuprinse în art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea a reţinut că "dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".

Ţinând seama de existenţa mandatului european de arestare dispus faţă de persoana solicitată pentru comiterea faptelor descrise în mandat, precum şi de solicitarea autorităţilor judiciare britanice, Curtea a apreciat că se impune menţinerea arestării preventive în vederea realizării unei noi încercări de predare a acesteia, reţinând că din motive independente de statul român şi statul britanic nu s-a putut efectua predarea în termenul prevăzut de lege şi, în plus, termenele de predare maxime nu au fost depăşite.

Prin urmare, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menţinut măsura arestului preventiv a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv.

Împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, în termen legal, a formulat contestaţie persoana solicitată A..

Contestaţia a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub nr. x/2021, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 2 februarie 2021.

În susţinerea contestaţiei, contestatorul A. a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea încheierii atacate şi înlocuirea măsurii arestării în vederea predării cu o măsură mai uşoară, arătând că instanţa de fond nu a analizat circumstanţele sale personale, respectiv faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor, precum şi faţă de situaţia epidemiologică de la nivel mondial.

Examinând contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că pe numele persoanei solicitate A. a fost emis, la data de 23 decembrie 2020, de către autorităţile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistraţi din Staffordshire, Mandatul european de arestare nr. x.

În cuprinsul mandatului european de arestare s-a reţinut ca situaţie de fapt că, persoana solicitată A., la data de 22 noiembrie 2019, pe strada x, în B., Anglia, a lovit o persoană cu o lovitură puternică de pumn în cap, ceea ce l-a făcut să se prăbuşească la pământ, fiind posibil să fi folosit în timpul atacului o armă precum pumnalul tip box. Numitul C. s-a lovit la cap atunci când a căzut la pământ şi-a fracturat craniul şi a suferit leziuni ale creierului. C. a murit ulterior din cauza acestor leziuni, la data de 1 decembrie 2019, persoana solicitată provocându-i leziuni cu risc letal, fapta de care este acuzată persoana solicitată fiind sancţionată de dispoziţiile legii penale engleze cu pedeapsa închisorii pe viaţă.

Înalta Curte reţine că prin Sentinţa penală nr. 132 din data de 30 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti s-a admis solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, privind executarea Mandatului european de arestare nr. x emis la data de 23 decembrie 2020 de autorităţile judiciare din Marea Britanie, respectiv de Tribunalul cu Magistraţi din Staffordshire, faţă de persoana solicitată A.. În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Anglia, pentru efectuarea urmăririi penale faţă de persoana solicitată, privind săvârşirea unei infracţiuni de omor prin imprudenţă pedepsită de dreptul comun englez, pentru care legea prevede pedeapsa maximă pe viaţă, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată. Conform art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020 până la data de 28 ianuarie 2021, inclusiv şi predarea acesteia către autoritatea judiciară din Anglia, cu respectarea termenelor prev. de art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin încheierea din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a menţinut măsura arestului în vederea predării a persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la data de 27 februarie 2021, inclusiv.

Potrivit art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112. Alineatul 10 al aceluiaşi articol prevede că, în toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului. Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Prin Adresa nr. x din 11 ianuarie 2021 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, s-a solicitat prelungirea termenului de predare către autorităţile judiciare din Marea Britanie cu 4 săptămâni, începând cu data de 15 ianuarie 2021, cu privire la persoana solicitată A., faţă de imposibilitatea realizării preluării acesteia în termenul stabilit din cauza restricţiilor impuse în contextul evoluţiei epidemiei de Covid-19.

Astfel, în prezenta cauză, predarea persoanei solicitate nu s-a putut realiza din motive obiective, în termenul stabilit în contextul evoluţiei epidemice de COVID-19, fiind incidente dispoziţiile art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, conform cărora, în situaţia în care, din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua, aceasta poate avea loc la o nouă dată, ce urmează a fi convenită între cele două autorităţi.

În acest sens, este de remarcat şi împrejurarea că, potrivit art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte. Or, în cauză, acest termen maxim nu a fost depăşit, măsura a fost luată începând cu data de 30 decembrie 2020, iar prin încheierea contestată măsura arestării preventive a fost menţinută pentru prima dată după ce hotărârea cu privire la mandatul european de arestare a rămas definitivă.

Prin raportare la dispoziţiile legale anterior menţionate şi faţă de împrejurarea că predarea persoanei solicitate nu a putut fi realizată în intervalul de timp pentru care s-a dispus măsura arestării acesteia, instanţa de fond în mod corect a dispus menţinerea măsurii arestării, pe o perioadă de 30 de zile.

Aşadar, în condiţiile în care persoana solicitată A. a fost arestată în vederea predării începând cu data de 30 decembrie 2020 până la 28 ianuarie 2020, iar ulterior, s-a dispus menţinerea măsurii arestului pe o durată de 30 de zile în vederea predării începând cu data de 29 ianuarie 2021 până la 27 februarie 2021, rezultă că măsura astfel cum a fost menţinută se încadrează în dispoziţiile legale anterior menţionate.

De asemenea, Înalta Curte reţine că în cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, în cazul admiterii executării mandatului european de arestare, instanţa dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, o atare dispoziţie fiind în concordanţă cu natura acestui mijloc specific de cooperare internaţională.

Prin urmare, solicitarea contestatorului A. privind înlocuirea măsurii arestării cu o altă măsură mai uşoară faţă de motivele invocate referitoare la circumstanţele sale personale, nu este întemeiată, în raport cu dispoziţiile legale ce reglementează această procedură specială.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 22 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2021.

Procesat de GGC - LM