Withdrawal of appeal against execution of European Arrest Warrant for sexual exploitation and rape

Asupra cauzei penale de faţă,

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 28/2021 din data de 7 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

În baza art. 104 alin. (7), art. 109 din Legea nr. 302/2004 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 20 aprilie 2021 în dosarul nr. x de Parchetul Graz din Austria pe numele persoanei solicitate A.

S-a constatat că persoana solicitată nu a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare din Austria şi nu a renunţat la beneficiul conferit de principiul specialităţii.

S-a menţionat că, în baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 predarea persoanei solicitate se va face sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România în vederea executării acesteia.

În baza art. 104 alin. (10) şi alin. (13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autorităţile judiciare ale statului solicitant începând cu data de 7 mai 2021 până la data de 5 iunie 2021 inclusiv.

A fost revocată măsura arestării provizorii în vederea predării dispusă prin Încheierea penală nr. 41 din 23 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul penal nr. x/2021 în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 10 din 23 aprilie 2021.

A constatat că persoana solicitată a fost reţinută începând cu data de 22 aprilie 2021 ora 22:15 până la data de 23 aprilie 2021 ora 22:15 şi apoi arestată provizoriu în vederea predării începând cu data de 23 aprilie 2021 până la data de 7 mai 2021 inclusiv.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că pe numele cetăţeanului român A. a fost emis Mandatul european de arestare la data de 20 aprilie 2021 în dosarul nr. x St 68/21w de Parchetul Graz din Austria.

În fapt s-a arătat că, potrivit suspiciunii bazate pe rezultatele investigaţiilor efectuate de Landeskriminalamt Steiermark/Departamentul de Investigaţii Criminale al Land-ului Stiria, secţia Anchete 3- Delicte sexuale, numărul de dosar x, persoanele menţionate mai jos au săvârşit în localitatea Graz şi în alte localităţi de pe teritoriul federal, în speţă:

1. Numiţii B. şi C., la data de 7 aprilie 2021 au determinat-o pe numita D., de cetăţenie română - care este foarte posibil să fi practicat deja prostituţia - la practicarea prostituţiei într-un alt stat decât cel al cărui cetăţean este, prin transportarea sus-numitei din Germania în Austria, unde a fost obligată să lucreze ca şi prostituată în Graz, numitul B. luându-i şi privând-o de remuneraţie, respectiv de suma de 200,00 Euro primită de aceasta pentru serviciile prestate;

2. Prin fapta descrisă sub punctul 1. de mai sus numiţii B. şi C.,

a) au transportat şi adăpostit o persoană majoră, cu intenţia exploatării sexuale a acesteia şi prin folosirea de mijloace necinstite faţă de aceasta, şi anume prin intimidare, în sensul că numitul B. i-a indus o stare de teamă prin aplicarea mai multor lovituri puternice în zona feţei şi creându-i impresia că, dacă se opune solicitării (imperioase) în acest sens, va avea de suferit consecinţe grave respectiv că, în caz contrar, îi va cauza alte leziuni corporale grave, motiv pentru care sus- numita (victimă) nu a mai putut decide în mod liber;

b) numitul B., prin fapta descrisă la punctul 1. de mai sus, cu intenţia de a-şi procura un venit permanent din practicarea prostituţiei de către o altă persoane, a încercat să exploateze această persoană;

3. Numiţii B., C. şi A., în noaptea spre 8 aprilie 2021, au constrâns-o prin violenţă să consimtă la practicarea de raporturi sexuale, prin aceea că numiţii B. şi C. i-au cerut să ia drogul "speed" (substanţă activă: amfetamina) ţinând-o cu capul de tăblia mesei, împingând-o ulterior pe pat, numitul A. fixându-i strâns braţele, B. desfăcându-i şi imobilizându-i picioarele în poziţie îndepărtată iar numitul C., după ce i-a administrat o tabletă cu o substanţă activă neidentificată, punându-se deasupra ei şi penetrând-o cu organul genital/penisul în cavitatea vaginală, moment după care numitul A. a încercat să o oblige pe victima D. să-i facă sex oral, însă tentativa eşuând, deoarece - după ce A. a apucat-o pe D. de cap şi a tras-o spre membrul/penisul său neacoperit, numitul B. l-a apucat şi l-a tras de pe ea.

4. Numiţii C. şi A., în noaptea spre 8 aprilie 2021, au încercat, cu intenţie, să îi producă leziuni corporale grave numitei D. executând repetate lovituri cu mâna şi piciorul, atât asupra corpului, cât şi asupra capului acesteia;

5. În noaptea spre 8 aprilie 2021, numitul C. a constrâns-o pe D., prin ameninţare periculoasă cu moartea, să renunţe la depunerea unei plângeri penale pentru fapta detaliat descrisă sub punctul 3 de mai sus, spunându-i lui B., în prezenţa numitei D., să o ucidă pe aceasta (D.) dacă mâine îşi va mai putea aminti de evenimentele de azi; în schimb numitul B. va primi, atât un autovehicul în valoare de 1.200,00 Euro şi suma de 2.000,00 Euro în numerar,

6. În noaptea de 9 aprilie 2021, B. a ameninţat-o periculos pe numita D. cu moartea, cu scopul de a-i induce o stare de teamă şi anxietate, punându-şi - în prezenţa acesteia - un cuţit de bucătărie la brâu, spunându-i să se culce din nou lângă el în pat, deoarece doreşte să discute cu ea despre incidentul relatat sub punctul 3, comportament prin care acesta intenţiona să îi dea de înţeles că o va omorî dacă îşi va aminti de incidentul prezentat sub punctul 3 şi va povesti despre acesta.

S-a menţionat că, potrivit C. pen. austriac, persoana solicitată este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de viol prev. de art. 201 alin. (1) şi de tentativă la vătămare corporală gravă prev. de art. 15, 84 alin. (4) descrise la punctul 3 şi punctul 4 din secţiunea dedicată situaţiei de fapt, mai sus redată, fapte pedepsite cu închisoarea de maxim 10 ani.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004 mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, mandatul european de arestare executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Având în vedere aceste principii, Legea nr. 302/2004 limitează în procedura de executare de către autorităţile române a unui mandat european de arestare rolul instanţei la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea, ridicate de persoana solicitată şi la stabilirea existenţei sau inexistenţei vreunui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, neexistând o competenţă a instanţei de a verifica legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi de a verifica existenţa faptelor de săvârşirea cărora este acuzată persoana solicitată.

În prezenta cauză, instanţa a constatat că mandatul european de arestare emis în baza mandatului naţional de arestare preventivă pe numele persoanei solicitate conţine toate informaţiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a fost prezentă în faţa instanţei, fiindu-i verificată identitatea şi neexistând obiecţii privitoare la acesta şi i s-a înmânat o copie a mandatului european de arestare în limba română, conform art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Apărătorul ales al persoanei solicitate a arătat că a luat cunoştinţă de conţinutul mandatului european de arestare.

Conform art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 instanţa a adus la cunoştinţa persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 (dreptul de a fi informată cu privire la conţinutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanţă, dreptul de a-şi desemna un avocat în statul membru emitent al mandatului european de arestare şi de a comunica cu acesta, în mod direct sau prin intermediul avocatului ales sau desemnat din oficiu în România, în condiţiile prevăzute de legea română şi cu asigurarea confidenţialităţii), efectele regulii specialităţii, precum şi posibilitatea de a consimţi la predarea către autoritatea judiciară emitentă, fiindu-i puse în vedere consecinţele juridice ale consimţământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.

Persoana solicitată a declarat în faţa instanţei că nu este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Austria şi că doreşte să beneficieze de principiul specialităţii.

În continuare, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, infracţiunile de viol prev. de art. 201 alin. (1) şi de tentativă la vătămare corporală gravă prev. de art. 15, 84 alin. (4) descrise la punctul 3 şi punctul 4 din secţiunea dedicată situaţiei de fapt din cuprinsul mandatului european, mai sus redată, având corespondent în C. pen. român în infracţiunile de viol prev. de art. 218 alin. (1) din C. pen. şi tentativă la vătămare corporală gravă prev. de art. 32 raportat la art. 194 alin. (1) din C. pen., iar durata maximă a pedepsei sau a măsurii de siguranţă privative de libertate care se poate aplica pentru infracţiunile reţinute în statul emitent este de până la 10 ani închisoare.

Instanţa a mai constatat că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004.

Referitor la motivul de refuz opţional invocat de apărătorul ales al persoanei solicitate prev. de art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, s-a reţinut că aceste dispoziţii se referă strict la un mandat european de arestare care este emis în vederea executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranţă, ceea ce nu este cazul în speţă, prezentul mandat european de arestare având la bază un mandat de arestare preventivă, persoana solicitată A. fiind suspectată de comiterea unor infracţiuni, respectiv infracţiunile care au fost indicate în cuprinsul mandatului şi în ordonanţa de reţinere, nefiind judecată, nu a fost condamnată definitiv, ci doar se efectuează cercetări cu privire la această suspiciune în procedura aflată în faza de urmărire penală.

Deopotrivă, referitor la motivul de amânare facultativ invocat, prevăzut de dispoziţiile art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 referitoare la forţa majoră - dat fiind contextul actual intern şi internaţional al pandemiei Covid-19, s-a menţionat că la acest moment nu se poate reţine că situaţia indicată reprezintă un motiv de forţă majoră, de natură a dispună amânarea predării persoanei solicitate.

Împotriva Sentinţei penale nr. 28/2021 din data de 7 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală a formulat contestaţie persoana solicitată A.

Examinând hotărârea atacată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 20 mai 2021, fiind prezent la judecată, prin intermediul videoconferinţei, contestatorul persoană solicitată A. a solicitat a se lua act că îşi retrage contestaţia formulată.

În aceste condiţii, având în vedere declaraţia contestatorul persoană solicitată care reprezintă manifestarea sa unilaterală de voinţă, în sensul retragerii contestaţiei formulată împotriva Sentinţei penale nr. 28/2021 din data de 7 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală şi, în contextul în care, exercitarea oricărei cereri este guvernată de principiul disponibilităţii, partea care a formulat cererea putând să o retragă până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte urmează să ia act de această manifestare de voinţă.

Pentru aceste motive, Înalta Curte ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/2021 din data de 7 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/2021 din data de 7 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1.012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2021.

Procesat de GGC - LM