Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8763/2004 AI generated

Pension persecution appeal annulled for late filing at wrong court

Case Number Decizia nr. 8763/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as procedurally void, leaving the lower court's decision in force. The claimant had sought annulment of a pension authority decision and recognition of ethnic persecution status under Law No. 189/2000 for wartime displacement, but the Court of Appeal had rejected the claim as unfounded. The appeal was filed directly with the High Court instead of the lower court, and the subsequent filing at the lower court came after the statutory deadline without proof of force majeure. The Court applied Articles 301 and 302 of the Civil Procedure Code to declare the appeal null for failure to meet filing requirements.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ; Pension persecution appeal annulled for late filing at wrong court: The claimant had sought annulment of a pension authority decision and recognition of ethnic persecution status under Law No. 189/2000 for wartime displacement, but the Court of Appeal had rejected the claim as unfounded. The appeal was filed directly with the High Court instead of the lower court, and the subsequent filing at the lower court came after the statutory deadline without proof of force majeure. The Court applied Articles 301 and 302 of the Civil Procedure Code to declare the appeal null for failure to meet filing requirements.

Keywords

AI generated
late filing statutory deadline persecution civil annulment force majeure filing of a claim

Cited Legislation

AI generated
art. 302 C. proc. civ
Used to declare the appeal null because it was not filed with the court whose decision was being appealed within the legal timeframe.
art. 301 C. proc. civ
Chiar dacă, ulterior, recursul s-a depus și la instanța de fond, aceasta s-a făcut peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., recurentul nedovedind că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
AI generated
Decizia nr. 797/2025
Annulling a late-filed appeal challenging the barment of a civil appeal in a pensioner’s case against a regional pension house over withheld social health insurance contributions and unpaid pension differences.
Decizia nr. 1732/2005
Pension rights for ethnic persecution victims under Law No. 189/2000; nullity of cassation appeal filed directly with the Supreme Court instead of the lower court.
Decizia nr. 1426/2024
Pension claim appeal annulled for improper filing directly to Supreme Court instead of originating instance.
Decizia nr. 1398/2008
Pension annulment appeal quashed for lack of written grounds.
Decizia nr. 143/2024
Pension appeal annulled for untimely grounds; lower decision stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 302 C. proc. civ.

Used to declare the appeal null because it was not filed with the court whose decision was being appealed within the legal timeframe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul C.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Neamț, anularea hotărârii nr. 7722 din 12 septembrie 2003 și obligarea pârâtei, să emită o nouă hotărâre, prin care să constate că are calitatea de persoană persecutată din motive etnice, cu consecința beneficiului drepturilor bănești și facilităților prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivare, a arătat că a fost strămutat, în perioada 1940 - 1944, din localitatea de domiciliu, în localitatea Praid, suferind persecuții din motive etnice.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 222 din 9 decembrie 2003, a respins acțiunea, ca nefondată.

Instanța a reținut că reclamantul a părăsit localitatea de domiciliu, aflată sub regim maghiar, mutându-se într-o localitate, tot din teritoriul ocupat de Ungaria, motivul autorităților de a muta populația, fiind de asigurare a frontierelor, într-o zonă în care se desfășurau operațiuni de război, împrejurare în care, situația reclamantului nu se încadrează în noțiunea de „persecutat etnic”.

Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamantul C.A., pe care l-a înregistrat direct la Înalta Curte de Casație și Justiție, la 17 februarie 2004.

Ulterior, la 2 martie 2004, recurentul-reclamant a depus recursul, și la Curtea de Apel Bacău.

În conformitate cu dispozițiile art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.

Curtea constată că recurentul a înregistrat prezenta cerere, direct la instanța de control judiciar.

Chiar dacă, ulterior, recursul s-a depus și la instanța de fond, aceasta s-a făcut peste termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., recurentul nedovedind că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Având în vedere cele ce preced și întrucât excepția nulității primează, urmează a se constata nulitatea recursului, conform prevederilor art. 302 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva sentinței civile nr. 222 din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2004.