Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 412/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against duration of criminal proceedings complaint for lack of pending criminal process and statutory prohibition of judicial review

Case Number Decizia nr. 412/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, leaving the prior decision of the Court of Appeal Suceava in force and ordering the appellant to pay 200 RON in state court costs. The dispute concerned a complaint regarding the duration of criminal proceedings, which the lower courts had sequentially rejected as inadmissible because it was filed after the underlying case had already been resolved, thus lacking a pending criminal process. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that the decision resolving a complaint about the duration of criminal proceedings is subject to no further appeal, rendering the attempted challenge against the appellate decision a violation of the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 4881 din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against duration of criminal proceedings complaint for lack of pending criminal process and statutory prohibition of judicial review: The dispute concerned a complaint regarding the duration of criminal proceedings, which the lower courts had sequentially rejected as inadmissible because it was filed after the underlying case had already been resolved, thus lacking a pending criminal process. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that the decision resolving a complaint about the duration of criminal proceedings is subject to no further appeal, rendering the attempted challenge against the appellate decision a violation of the principle of legality.

Keywords

AI generated
judicial review code of criminal procedure pending proceedings statutory prohibition principle of legality cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 4881 din C. proc. pen
a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost anulată cererea privind durata procesului penal formulată cu privire la Dosarul nr.
art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited to obligate the contestator to pay judicial costs.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to obligate the contestator to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 20 din data de 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 23 din 13.01.2021 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, ca inadmisibilă.

S-a reţinut, în esenţă, că, A. a formulat contestaţie privind durată proces penal cu privire la Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală, la data de 18 ianuarie 2021.

Dosarul sus-menţionat a fost soluţionat prin Încheierea nr. 23/13.01.2021, nefiind identificată vreo altă încheiere pronunţată în acelaşi dosar.

Prin urmare, contestatorul A. a formulat contestaţie privind durată proces penal după soluţionarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală, fiind pronunţată în acest sens Încheierea nr. 23/13.01.2021, astfel încât nu este îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs.

Împotriva hotărârii sus-menţionate, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, prin e-mail, la data de 16 martie 2021, ataşând motivele căii de atac intitulată "plângere".

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de contestator.

Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.

Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.

Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost anulată cererea privind durata procesului penal formulată cu privire la Dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Vatra Dornei.

Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petentul A. a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Deciziei penale nr. 20 din data de 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 20 din data de 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2021.

GGC - NN