Mandatory judicial ruling on constitutional exceptions: Obligation to address or reject unconstitutionality claims independent of main claim inadmissibility

Asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 57/CP/17.06.2020 pronunţate de Tribunalul Braşov în Dosarul penal nr. x/2020

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 283 alin. (4) lit. n) C. proc. pen., s-a aplicat contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.

Pentru a dispune astfel, în esenţă, Curtea de Apel Braşov a reţinut că în cauză s-a formulat contestaţie împotriva Încheierii nr. 57/CP/17.06.2020 pronunţate de Tribunalul Braşov în Dosarul penal nr. x/2020, prin care s-a dispus respingerea plângerilor formulate de petentul A. împotriva actelor şi măsurilor procurorilor şi/sau a lipsei acestora din Dosarul de urmărire penală nr. x/P/2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Braşov (astfel cum au fost intitulate şi motivate de către petent) şi au fost respinse cererile formulate de către petent şi depuse în scris la dosarul cauzei.

Astfel, s-a apreciat că în prezenta cauză, petentul nu avea deschisă o cale de atac împotriva încheierii pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, soluţia fiind definitivă, conform prevederilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen.

Totodată, s-a menţionat că, în condiţiile în care petentul nu avea dreptul de a se adresa instanţei cu o astfel de cerere care face obiectul prezentei judecăţi, nu pot fi analizate în acest cadru procesual alte cereri formulate de acesta în cauză, motiv pentru care Curtea nu se va pronunţa asupra lor.

S-a arătat că, în condiţiile în care cererea principală este inadmisibilă, soluţionarea tuturor celorlalte cereri nu are nicio relevanţă, neputând influenţa soluţia pronunţată cu privire la acţiunea principală.

De asemenea, pentru argumentele prezentate în cuprinsul Încheierii nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, instanţa a considerat că petentul abuzează de dreptul recunoscut prin lege de a se adresa instanţelor şi de a formula diverse cereri, existând deci un abuz de drept care constituie abatere judiciară conform art. 283 alin. (4) lit. n) C. proc. pen., motiv pentru care s-a aplicat acestuia amenda judiciară în cuantum de 1.000 RON, cu precizarea că amenda vizează sancţionarea abuzului atât în ceea ce priveşte cererea principală şi aşa-numitele cereri preliminare cât şi cererile de recuzare succesive formulate în cauză.

Împotriva Încheierii penale nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, din Dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a formulat recurs la data de 25.03.2021, prin mail.

Prin cererea contestatorului petent, s-a arătat că se formulează recurs împotriva respingerii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pronunţată (sau nepronunţată/omisă/ignorată, etc.) prin Încheierea nr. 31/2021 din data de 24.03.2021.

Astfel, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 12.04.2021 a fost înregistrat Dosarul nr. x/2020, având ca obiect recursul declarat, în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, împotriva Încheierii penale nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, în cauză fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 16.04.2021.

La acest termen, recurentul a arătat că, în ceea ce priveşte recursul declarat în baza dispoziţiilor care vizează calea de atac împotriva încheierilor prin care se soluţionează cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate, critică încheierea atacată sub aspectul nesoluţionării de către Curtea de Apel Braşov a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză.

Examinând recursul formulat de recurentul A., Înalta Curte constată că acesta este fondat în ceea ce priveşte nepronunţarea asupra cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză, pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, prevăd următoarele:

(1) Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.

(2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa instanţei de judecată, în cauzele la care participă.

(3) Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.

4) Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţită de dovezile depuse de părţi. Dacă excepţia a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând şi susţinerile părţilor, precum şi dovezile necesare. Odată cu încheierea de sesizare, instanţa de judecată va trimite Curţii Constituţionale şi numele părţilor din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestor

(5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.

În cauză, se constată că în cadrul dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia penală, nr. x/62/2020, ce a avut ca obiect calea de atac declarată împotriva Încheierii nr. 57/CP/17.06.2020 pronunţate de Tribunalul Braşov în Dosarul penal nr. x/2020, recurentul contestator A. a formulat mai multe cereri, printre care au fost invocate şi excepţii de neconstituţionalitate, care însă nu au fost analizate de către prima instanţă.

La dosarul Curţii de Apel Braşov au fost depuse excepţii de neconstituţionalitate vizând:

- art. 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 - 173 din Legea nr. 134/2010 şi art. 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264 din Legea nr. 135/2010;

- art. 21 alin. (1), (2), (3), art. 22 alin. (1), art. 23, 24, 27 şi 31 din Legea nr. 211/2004,;

- art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992;

- art. 80, 81, 91 şi art. 93 C. proc. pen. şi art. 3 alin. (1), (2), art. 6 alin. (1), art. 8, art. 13 alin. (1), (2), art. 80 alin. (1), art. 90 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) C. proc. civ.;

- art. 341, 347, 408, 425, 351 alin. (2) C. proc. pen.;

- art. 367 alin. (9) C. proc. pen.

Astfel, cum rezultă din cuprinsul încheierii penale atacate în cauză, Curtea de Apel Braşov constatând inadmisibilitatea căii de atac formulate de către petentul A., a considerat că nu pot fi analizate în acest cadru procesual alte cereri formulate de petent în cauză, motiv pentru s-a menţionat că instanţa nu se va pronunţa asupra lor, concluzionând că, în condiţiile în care cererea principală este inadmisibilă, soluţionarea tuturor celorlalte cereri nu are nici o relevanţă, neputând influenţa soluţia pronunţată cu privire la acţiunea principală.

Or, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, prev. de art. 29 din Legea nr. 47/1992, fie se dispune sesizarea Curţii Constituţionale de către instanţa în faţa căreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, fie dacă se apreciază că excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.

În condiţiile în care în speţă, la dosarul cauzei au fost depuse excepţii de neconstituţionalitate invocate de către petent, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra acestora, Înalta Curte apreciază întemeiat recursului declarat în cauză de recurentul petent A. cu privire la nepronunţarea asupra cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate, motiv pentru care prezentul recurs va fi admis şi se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare în aceste limite.

Înalta Curte menţionează că în vederea respectării principiului dublului grad de jurisdicţie în materie penală, se impune casarea încheierii sub aspectul menţionat şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, întrucât instanţa de control judiciar nu s-ar putea substitui integral primei instanţe, efectuând o primă analiză a admisibilităţii cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile invocate în cauză, direct în faza ultimă a procesului, deoarece ar genera astfel privarea participanţilor de dreptul efectiv la un dublu grad de jurisdicţie, dar şi o limitare a echităţii procedurii incompatibilă cu exigenţele art. 6 din Convenţia europeană.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva Încheierii penale nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

Va casa încheierea atacată în ceea ce priveşte nepronunţarea asupra cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de petent şi va trimite cauza spre rejudecare în aceste limite.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva Încheierii penale nr. 31/CP din data de 24 martie 2021 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, pe care o casează în ceea ce priveşte nepronunţarea asupra cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de petent şi trimite cauza spre rejudecare în aceste limite.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 aprilie 2021.

GGC - NN