Extension of preventive detention pending surrender under a European Arrest Warrant due to objective delays

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 06 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă sesizarea formulată de Biroul SIRENE România privind prelungirea duratei arestării preventive luată faţă de persoana solicitată A.

S-a luat act că predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare a fost dispusă prin Sentinţa penală nr. 35 din 10 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, definitivă.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută 24 de ore la data de 09 martie 2021 şi arestată în vederea predării pe o durată de 30 de zile, de la 10 martie 2021 până la 08 aprilie 2021, inclusiv.

În temeiul art. 104 alin. (9) şi 10 raportat la art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus prelungirea arestării preventive a persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 09 aprilie 2021 şi până la 08 mai 2021, inclusiv, în vederea predării acesteia către autoritatea judiciară din Franţa, predarea urmând a se efectua cu respectarea termenului prevăzut de art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

S-a dispus comunicarea către autoritatea judiciară solicitantă a duratei arestului efectuat în România în executarea mandatului european de arestare, respectiv reţinerea din data de 09 martie 2021 şi arestarea în vederea predării de la 10 martie 2021 până la predarea efectivă.

Totodată, s-a dispus ca hotărârea să fie notificată persoanei solicitate, autorităţii judiciare emitente, Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Biroul SIRENE, Arestului Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bacău şi Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul Cooperare judiciară internaţională în materie penală.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că, prin Sentinţa penală nr. 35 din 10 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 104 alin. (7) şi art. 109 din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea formulată de Procurorul Republicii, Tribunalul Judiciar din Montpellier, privind executarea mandatului european de arestare nr. referinţă 2/20/2016 emis la 20 ianuarie 2021 împotriva persoanei solicitate A.

De asemenea, s-a dispus predarea acesteia către autorităţile judiciare din Franţa, sub condiţia prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că, dacă se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autorităţile din Franţa, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 113 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 10 martie 2021 şi până la 08 aprilie 2021, inclusiv, precum şi emiterea de îndată a mandatului de arestare.

Prin aceeaşi hotărâre, s-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută pentru 24 de ore la data de 09 martie 2021, ora 17:30, prin Ordonanţa de reţinere nr. 1670/II/5/2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, şi s-a luat act că aceasta nu a renunţat la efectele regulii specialităţii, prevăzută de art. 117 din Legea nr. 302/2004.

Curtea a mai reţinut că, prin sesizarea Biroului Sirene - Interpol, s-a solicitat luarea măsurilor necesare pentru prelungirea măsurii arestării în vederea predării dispusă faţă de persoana solicitată întrucât preluarea acesteia nu poate avea loc până la 08 aprilie 2021.

Examinând cauza, prin raportare la dispoziţiile art. 113 alin. (1) şi (2) şi art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, Curtea a constatat că se impune prelungirea arestării în vederea predării pentru 30 de zile, faţă de împrejurarea că procedurile privind predarea persoanei solicitate nu au fost finalizate, că executarea mandatului european de arestare a fost dispusă printr-o hotărâre definitivă, ocazie cu care a fost dispusă şi arestarea în vederea predării şi că temeiurile avute în vedere iniţial sunt pe deplin valabile şi la acest moment.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestaţie persoana solicitată A., fără a o motiva.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. x/2021, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 4 pentru termenul de judecată din 15 aprilie 2021.

La 14 aprilie 2021, Centrul de reţinere şi arestare preventivă din cadrul I.P.J. Bacău a comunicat faptul că persoana solicitată A. a fost predat autorităţilor franceze la 13 aprilie 2021.

Examinând contestaţia formulată de persoana solicitată A., prin prisma criticilor invocate, dar şi din oficiu, potrivit art. 4251 C. proc. pen. raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată în ceea ce priveşte arestarea în vederea predării dispusă pentru perioada 09 aprilie 2021 - 13 aprilie 2021.

Astfel, reglementând termenul pentru predarea persoanei solicitate, art. 23 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI privind mandatul european de arestare şi procedurile de predare între statele membre stabileşte că persoana căutată trebuie predată în cel mai scurt timp, la o dată convenită între autorităţile implicate (alin. (1)), respectiv în termen de cel mult 10 zile de la data deciziei finale privind executarea mandatului european de arestare (alin. (2)), iar, în situaţia în care predarea în acest termen este împiedicată de un caz de forţă majoră în oricare dintre statele membre, autoritatea judiciară de executare şi autoritatea judiciară emitentă iau imediat legătura una cu cealaltă şi convin asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de zece zile de la noua dată convenită (alin. (3)).

Totodată, potrivit art. 23 alin. (4) din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI, în mod excepţional, predarea poate fi suspendată temporar din motive umanitare serioase, cum ar fi existenţa unor motive valabile pentru a crede că aceasta ar pune în mod evident în pericol viaţa sau sănătatea persoanei solicitate, executarea mandatului european de arestare urmând a avea loc de îndată ce aceste motive au încetat să existe. Autoritatea judiciară de executare informează de îndată autoritatea judiciară emitentă despre acest aspect şi convine cu aceasta asupra unei noi date a predării. În acest caz, predarea are loc în termen de 10 zile de la noua dată astfel convenită.

Transpunând aceste norme europene în legislaţia internă, art. 113 din Legea nr. 302/2004 prevede, printre altele, în alin. (1), că predarea se realizează de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, cu sprijinul unităţii de poliţie pe raza căreia se află locul de detenţie, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, pentru ca, în alin. (2), să stipuleze că, în situaţia în care din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de comun acord de instituţiile implicate, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.

În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării, pronunţându-se prin încheiere motivată, precum şi cele ale alin. (10) teza finală al aceluiaşi articol, în conformitate cu care durata totală a acestei măsuri, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Aşadar, din interpretarea prevederilor legale anterior menţionate, rezultă că, în situaţia în care, ulterior admiterii cererii de punere în executare a mandatului european de arestare, prilej cu care s-a dispus şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nu se poate proceda la predarea/preluarea persoanei solicitate, din motive obiective, independente de voinţa autorităţilor implicate, măsura preventivă dispusă trebuie verificată periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, fără ca durata totală a acesteia, până la predarea efectivă, să poată depăşi 180 de zile.

Verificând, în acest context, actele dosarului, se constată, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, că, în speţă, prin Sentinţa penală nr. 35 din 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău (definitivă prin Decizia penală nr. 268 din 26 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală), s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile franceze pe numele persoanei solicitate A. şi, totodată, arestarea acesteia pe o durată de 30 de zile în vederea predării, începând cu 10 martie 2021 şi până la 08 aprilie 2021, inclusiv.

De asemenea, se reţine că, din înscrisurile depuse la dosarul de fond (Adresa nr. x din 29 martie 2021 a Biroului Naţional SIRENE, Formularul M completat de SIRENE Franţa), rezultă imposibilitatea realizării misiunii de preluare a cetăţeanului român de către autorităţile judiciare franceze anterior datei de 08 aprilie 2021, solicitându-se prelungirea termenului de predare până la 13 aprilie 2021 şi, în consecinţă, luarea măsurilor necesare pentru menţinerea măsurii arestării în vederea predării.

Raportat la aceste aspecte, se constată că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 113 alin. (2) şi art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 şi a menţinut arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 09 aprilie 2021, imposibilitatea predării acesteia până la 08 aprilie 2021 fiind determinată de motive obiective independente de voinţa autorităţilor implicate.

În plus, având în vedere data luării măsurii arestării provizorii faţă de persoana solicitată, respectiv 10 martie 2021 (prin încheierea din aceeaşi dată a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în Dosarul nr. x/2021), se observă că sunt respectate şi dispoziţiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, până la acest moment măsura preventivă neatingând durata maximă de 180 de zile.

Ca urmare, nefiind identificate motive de nelegalitate ori netemeinicie a hotărârii contestate, Înalta Curte apreciază că, în mod corect, instanţa de fond, raportându-se la toate circumstanţele cauzei, a dispus prelungirea arestării în vederea predării dispusă faţă de persoana solicitată A. pe perioada cuprinsă între 09 aprilie 2021 şi 13 aprilie 2021, această măsură fiind necesară pentru a se asigura buna desfăşurare a procedurii de punere în executare a mandatului emis de autorităţile judiciare franceze, nicio altă măsură preventivă alternativă nefiind aptă să conducă la atingerea acestui scop.

Pe de altă parte, din adresa înaintată la dosar de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Bacău - Centrul de reţinere şi arestare preventivă a rezultat că, la data de 13 aprilie 2021, ulterior pronunţării hotărârii judecătoreşti ce formează obiectul căii de atac promovată în cauză (respectiv a încheierii din 06 aprilie 2021), persoana solicitată A. a fost predată autorităţilor judiciare franceze, în vederea executării mandatului european de arestare emis pe numele său. Prin urmare, în condiţiile în care predarea cetăţeanului român s-a realizat în termenul prevăzut de art. 113 din Legea nr. 302/2004, contestaţia formulată de acesta pentru intervalul 14 aprilie 2021 - 08 mai 2021 a rămas fără obiect.

Având în vedere cele expuse mai sus, întrucât pentru perioada cuprinsă între 09 aprilie 2021 şi 13 aprilie 2021 hotărârea atacată este legală şi temeinică, iar pentru intervalul dintre 14 aprilie 2021 şi 08 mai 2021 cauza a rămas fără obiect, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 06 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., faţă de culpa procesuală, va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Totodată, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., va dispune ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 06 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 aprilie 2021.

GGC - NN