Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 331/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against final ruling on criminal trial duration contestation

Case Number Decizia nr. 331/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against the decision of the Court of Appeal, which had previously rejected a contestation regarding the duration of the criminal proceedings as inadmissible; the first-instance decision remains in force, and the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a final judicial decision concerning the length of a concluded criminal case, arguing it was part of the merits of the underlying case. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that rulings on contestations regarding the duration of criminal proceedings are not subject to any further appeal, thereby rendering the decision final and definitive and precluding further judicial review under the principle of legality and public order norms.

Legislator headnote

AI generated

art. 4885 C. proc. pen, art. 4881 alin. (3) C. proc. pen, art. 4881 C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final ruling on criminal trial duration contestation: The dispute involved a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a final judicial decision concerning the length of a concluded criminal case, arguing it was part of the merits of the underlying case. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that rulings on contestations regarding the duration of criminal proceedings are not subject to any further appeal, thereby rendering the decision final and definitive and precluding further judicial review under the principle of legality and public order norms.

Keywords

AI generated
judicial review code of criminal procedure cassation review principle of legality appealability of remand decision duration of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 4885 C. proc. pen
x/2021, în baza art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr.
art. 4881 alin. (3) C. proc. pen
de art. 4881 alin. (3) C. proc. pen., întrucât nu vizează durata unui proces penal în curs.
art. 4881 C. proc. pen
x/2021, prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art.
art. 4886 alin. (7) C. proc. pen
Această hotărâre este definitivă întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the obligation to pay 100 RON in judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the obligation to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra admisibilităţii căii de atac de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 67 din data de 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A., dispunându-se, ca urmare, obligarea acestuia la plata de cheltuieli judiciare către stat în sumă de 200 de RON.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut, în esenţă, că, fiind introdusă la data de 15 decembrie 2020, după soluţionarea Dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Suceava prin Încheierea nr. 371 din 8 decembrie 2020, contestaţia formulată de petentul A. nu îndeplineşte condiţia prev. de art. 4881 alin. (3) C. proc. pen., întrucât nu vizează durata unui proces penal în curs.

*

La data de data de 15 martie 2021 (prin e-mail), contestatorul A. a formulat "Plângere - odată cu fondul cauzei (Dosar nr. x/2017 al Judecătoriei Vatra Dornei) împotriva tuturor soluţiilor pronunţate în cauza ce face obiectul Dosarului nr. x/2021".

Calea de atac, înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 16 martie 2021, a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 26 martie 2021, fiind înregistrată, pe rolul secţiei penale, sub nr. x/2021.

La termenul fixat în cauză, 9 aprilie 2021, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, a căii de atac ce formează obiectul dosarului, pentru argumentele detaliat redate în practicaua prezentei hotărâri.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie statuând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie, prevăzut de art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia în care se încearcă exercitarea unui drept epuizat printr-un alt mijloc procesual ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea căii de atac formulate de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 67 din data de 8 februarie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, prin care, în procedura prevăzută de art. 4881 C. proc. pen., Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de aceeaşi parte, dispunând obligarea acesteia la plata de cheltuieli judiciare către stat.

Această hotărâre este definitivă întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.

În consecinţă, constatând că, în speţă, contestatorul A. a atacat o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată de acesta.

Ca urmare, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 67 din data de 8 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 aprilie 2021.

GGC - NN