Withdrawn cassation appeal leaves bodily-injury conviction and combined prison term intact; appellant liable for 100 RON costs.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 597 din data de 25 noiembrie 2020 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, printre altele, s-au dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. raportat la art. 194 alin. (1) lit. e) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală, prev. de art. 194 alin. (1) lit. e) din C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) şi d) din C. pen.

În temeiul art. 83 din C. pen. din 1969, s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 luni închisoare dispusă prin Sentinţa penală nr. 211 din 26 noiembrie 2014 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, definitivă la 22 decembrie 2014, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei, alături de pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată în prezentul dosar, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare în detenţie.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b) din C. pen. (dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 2 ani, care se execută potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 19 din C. proc. pen. s-a luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 19, art. 25 şi art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. raportat la art. 1349, 1357- 1358 şi următoarele din C. civ., a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara şi au fost obligaţi inculpaţii în solidar la plata către aceasta a sumei de 3.820,174 RON.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.) s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A., după rămânerea definitivă a hotărârii, în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Prin Decizia nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 597 din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Judecătoria Sânnicolau Mare.

Hotărârea pronunţată de instanţa de apel a fost comunicată inculpatului A. la data de 2 martie 2021, la adresa din Sânnicolau Mare, strada x, nr. 13, judeţul Timiş, la avocat B..

Termenul de declarare a recursului în casaţie nu a început să curgă, având în vedere că inculpatul A. a fost încarcerat la data de 16 februarie 2021 (proces-verbal dosar recurs în casaţie), iar comunicarea deciziei penale pronunţate de instanţa de apel a fost efectuată la avocatul B..

Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel a declarat recurs în casaţie inculpatul A., la data de 2 martie 2021.

În cuprinsul cererii de recurs în casaţie, inculpatul A. a invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Cererea de recurs în casaţie a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi părţilor. Au fost depuse concluzii scrise de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, cu respectarea termenului prevăzut de art. 439 alin. (2) din C. proc. pen.

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 martie 2021.

Prin Rezoluţia din data de 22 martie 2021, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent, în vederea discutării admisibilităţii cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen., la data de 4 mai 2021.

Prin Încheierea din data de 4 mai 2021, s-a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

S-a respins cererea de suspendare a executării hotărârii recurate formulată de recurentul inculpat A..

S-a trimis cauza completului C7, în vederea judecării recursului în casaţie.

S-a fixat termen la data de 18 mai 2021, pentru când s-a citat recurentul inculpat A., cu asigurarea apărării.

La termenul de judecată din data de 18 mai 2021, recurentul a răspuns personal, prin videoconferinţă la Penitenciarul Timişoara, fiind asistat de apărător din oficiu, C., potrivi delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Recurentul A. a declarat personal că îşi retrage recursul în casaţie formulat împotriva Deciziei nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019. Apărătorul desemnat din oficiu recurentului a solicitat ca instanţa să ia act de manifestarea acestuia de voinţă în sensul retragerii c[ii extraordinare de atac.

Înalta Curte, văzând, pe de o parte, declaraţia recurentului A. în sensul retragerii cererii de recurs în casaţie formulată împotriva Deciziei nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală, aceasta reprezentând manifestarea sa unilaterală de voinţă, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilităţii, încât partea care a exercitat o cale de atac, fie ordinară, fie extraordinară, poate să şi-o retragă până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea căii de atac.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 627 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului în casaţie formulat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 240/A din data de 16 februarie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2021.

Procesat de GGC - LM