Inadmissibility of contestation against state judicial costs allocation due to violation of the legality principle of legal remedies

Deliberând asupra cauzei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penale nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca inadmisibilă contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinţei penale nr. 82/F din data de 7 octombrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, pronunţată în dosarul penal nr. x/2020

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de apel a reţinut că, la data de 16 octombrie 2020 a fost înregistrat Dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestaţia formulată de contestatoarea A. privind anularea cheltuielile judiciare către stat stabilite în sarcina acesteia la plata cărora a fost obligată prin Încheierea de şedinţă nr. 27/CCP din 20 septembrie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Braşov, în Dosarul nr. x/2019.

În susţinerea cererii formulate, contestatoarea A. a arătat că nu au fost respectate normele legale la soluţionarea cererii ei iar suma de 30 RON a fost stabilită în mod nelegal.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa Curţii de Apel Braşov a reţinut că prin Încheierea penală nr. 27/CCP din 20 septembrie 2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Braşov s-a dispus respingerea plângerii formulate de petentă împotriva Ordonanţei procurorului din 20 mai 2019 emisă în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi a ordonanţei procurorului general din data de 18 iunie 2019 emisă în Dosarul nr. x/2019, iar ca o consecinţă a soluţiei pronunţate, s-a dispus şi obligarea contestatoarei A.- petentă în respectiva procedură judiciară, la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, respectiv la plata către intimata B. în procedura desfăşurată în faţa Curţii la plata sumei de 1.000 RON care reprezintă cheltuieli judiciare efectuate de intimată în procedura desfăşurată în faţa Curţii.

Asupra contestaţiei la executare formulată în cauză, Curtea de Apel Braşov a arătat că dispoziţiile legale relevante sunt cele de la art. 598 C. proc. pen., conform cărora, "contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei."

S-a constatat astfel că, prin raportare la susţinerile contestatoarei - prin care tinde la înlăturarea obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare către stat stabilite prin încheierea menţionată - Curtea a avut în vedere că hotărârea este una definitivă de la momentul pronunţării şi vizează persoana contestatoarei. De asemenea, nu sunt incidente nici un fel de dispoziţii legale (similare celor regăsite la art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.), care să atragă stingerea sau micşorarea obligaţiei de plată stabilită în sarcina sa.

În ceea ce priveşte o eventuală aplicabilitate a art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Curtea a constatat că nu există nici o nelămurire în ceea ce priveşte hotărârea pronunţată. Dimpotrivă, rezultă cu evidenţă că petenta a înţeles dispoziţiile cuprinse în Sentinţa penală nr. 82/F/2020, respectiv faptul că a fost obligată la plata către stat a sumei de 30 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Contestaţia la executare nu reprezintă o cale de atac şi, astfel cum este reglementată, vizează, ca regulă, împrejurări noi, apărute după rămânerea definitiva a hotărârii, şi care au efecte asupra executării hotărârii. Critici privind legalitatea şi temeinicia unei soluţii pot fi formulate prin intermediul căilor de atac însă, în speţă, este de remarcat că o astfel de cale de atac ar fi inadmisibilă ţinând cont că hotărârea în discuţie nu este susceptibilă a fi atacă cu contestaţie sau apel.

Împotriva Sentinţei nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, A. a formulat contestaţie, solicitând desfiinţarea hotărârii primei instanţe şi anularea cheltuielilor judiciare la care fusese obligată, în mod nelegal.

Calea de atac intitulată contestaţie a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 20 ianuarie 2021.

Examinând contestaţia formulată de contestatoarea A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este inadmisibilă. Astfel, se observă că procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege. Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate de art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat şi inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că obiectul învestirii instanţei îl constituie contestaţia formulată de A. împotriva Sentinţei penale nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de contestatoare privind anularea cheltuielilor judiciare aplicate prin Încheierea de şedinţă nr. 27/CCP din 20 septembrie 2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Braşov.

Înalta Curte constată că formularea prezentei căi de atac nu este prevăzută de lege, aşa cum rezultă din interpretarea dispoziţiilor art. 597 alin. (7) din C. proc. pen.. Conform textului de lege evocat, "hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare." Rezultă aşadar că numai împotriva hotărârilor prin care se dispune în materia executării pentru unul din motivele care cel puţin formal se încadrează în dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a) - d) C. proc. pen. este prevăzută calea de atac a contestaţiei, conform art. 597 alin. (7) din acelaşi cod. Or, dispoziţiile referitoare la sumele acordate cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului pot fi contestate numai în cadrul unei căi de atac exercitate în condiţiile prevăzute de legea procesual penale atunci când legea prevede posibilitatea exercitării unei dintre căile de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, având în vedere şi dispoziţiile art. 4251 C. proc. pen., se constată că A. a învestit instanţa cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac.

Pentru aceste considerente, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinţei penale nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinţei penale nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 martie 2021.

Procesat de GGC - LM