Competence of Supreme Court versus Court of Appeal for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion against lower court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for a transfer of jurisdiction (strămutare) on procedural grounds, ruling itself materially incompetent and referring the case to the Craiova Court of Appeal for competent resolution. The dispute concerned a motion to transfer a pending case from the Craiova County Court based on legitimate suspicion, which the petitioner filed directly with the Supreme Court. Relying on Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vests jurisdiction over transfer motions against first-instance courts in the respective court of appeal, and Article 96(4), the Supreme Court admitted the exception of material incompetence raised ex officio and ordered the transfer of the matter to the competent appellate body.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ; Competence of Supreme Court versus Court of Appeal for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion against lower court: Întrucât prin cererea de faţă petentul A. a solicitat strămutarea unei cauze aflate pe rolul Judecătoriei Craiova, şi faţă de precizările acestuia privind temeiul strămutării, anume bănuiala legitimă, în temeiul art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 96 pct. 4 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. x/2013, invocând aspecte ce ţin de modul în care a fost soluţionată cauza.
În şedinţa din data de 5 martie 2019, petentul a precizat că solicită strămutarea cauzei din motive de bănuială legitimă.
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte judecarea prezentei cereri, excepţie invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia."
Întrucât prin cererea de faţă petentul A. a solicitat strămutarea unei cauze aflate pe rolul Judecătoriei Craiova, şi faţă de precizările acestuia privind temeiul strămutării, anume bănuiala legitimă, în temeiul art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. raportat la art. 96 pct. 4 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu.
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 martie 2019.
GGC - GV