Eligibility of children born during parental displacement under refugee compensation legislation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, thereby upholding the Court of Appeal’s final decision in favor of the claimant. The dispute concerned the claimant’s right to benefits under Government Order No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), specifically whether she qualified as a refugee having been born during her parents' displacement. The material facts established that the claimant was born in October 1941 in a localitiy where her parents had fled from persecution between 1940 and 1945. The court determined that the legal provisions protecting persons subjected to ethnic persecution and displacement during this period apply equally to children born during the period of refuge, establishing that the claimant possessed refugee status and was entitled to the associated financial rights. The court rejected the pension house’s argument that the claimant fell outside the scope of Law No. 189/2000 and Government Order No. 127/2002, confirming that the lower court’s reliance on family law provisions to establish the child’s domicile with her parents was legally sound.
Legislator headnote
AI generatedO.G. nr. 105/1999, Legea nr. 189/2000; Eligibility of children born during parental displacement under refugee compensation legislation: The dispute concerned the claimant’s right to benefits under Government Order No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000), specifically whether she qualified as a refugee having been born during her parents' displacement. The material facts established that the claimant was born in October 1941 in a localitiy where her parents had fled from persecution between 1940 and 1945. The court determined that the legal provisions protecting persons subjected to ethnic persecution and displacement during this period apply equally to children born during the period of refuge, establishing that the claimant possessed refugee status and was entitled to the associated financial rights. The court rejected the pension house’s argument that the claimant fell outside the scope of Law No. 189/2000 and Government Order No. 127/2002, confirming that the lower court’s reliance on family law provisions to establish the child’s domicile with her parents was legally sound.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe normative basis cited to uphold the claimant's entitlement to financial rights as a refugee, forming the main ground for dismissing the appeal.
The approving legislation for Government Order No. 105/1999, cited as the legal foundation for the substantive rights recognized in the final order.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 25 noiembrie 2003, reclamanta C.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 11754 din 29 octombrie 2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, fiind născută în timpul refugiului părinților săi.
Prin sentința civilă nr. 1595 din 19 decembrie 2003, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea, a dispus anularea actului administrativ atacat și a obligat pârâta, să-i recunoască reclamantei, calitatea de refugiată în perioada 18 octombrie 1941 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie 2003.
Instanța a reținut că reclamanta a dovedit situația de refugiați a părinților săi și că aceasta, minoră fiind, potrivit prevederilor art. 100 C. fam. și ale art. 14 alin. (1) și art. 8 din Decretul nr. 31/1954, nu putea avea alt domiciliu, decât cel al părinților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen, pârâta Casa de Pensii a județului Cluj, susținând, în esență, că reclamanta nu are calitatea de refugiată, nefiind printre persoanele prevăzute de dispozițiile Legii nr. 189/2000 și ale H.G. nr. 127/2002.
A mai precizat că în sentință sunt invocate dispozițiile art. 100 C. fam. și ale art. 14 și 8 din Decretul nr. 31/1954, acte normative care nu au legătură cu acțiunea.
Verificând sentința atacată, în funcție de motivele de casare invocate, de actele dosarului și normele legale incidente cauzei, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de drepturile conferite de acest act normativ, persoanele de cetățenie romană care, în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, au avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin H.G. nr. 127/2002 au fost asimilate persoanelor strămutate, și cele refugiate.
Textele legale au avut în vedere persecuția din motive etnice, la care au fost supuse unele persoane de cetățenie română, fără a face distincție între părinți și copiii născuți în perioada de refugiu. Traiul în refugiu a avut consecințe identice, materiale și morale, vătămătoare, atât asupra părinților, cât și asupra copiilor lor, indiferent că au fost născuți înainte sau în timpul refugiului.
Cum reclamanta s-a născut la data de 18 octombrie 1941, în localitatea Turda, localitate în care părinții săi s-au refugiat, din localitatea Cluj, curtea de apel a apreciat în mod corect că sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 189/2000.
Cât privește invocarea în considerentele sentinței, a dispozițiilor art. 100 C. fam., ale art. 14 alin. (1) și art. 8 din Decretul nr. 31/1954, acte normative în vigoare la data emiterii Legii nr. 189/2000, aceasta nu este concludentă cauzei.
Pentru considerentele expuse, se constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 1595 din 19 decembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2004.