Unstamped appeal against suspension of ministerial order on driving school authorization annulled for non-compliance with stamp duty requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the Ministry of Transport for insufficient payment of judicial stamp duty, thereby leaving in force the lower court's decision that had granted the suspension of the contested administrative act; the dispute concerned a request to suspend the execution of specific annexes to an order issued by the Minister of Transport regarding the authorization of driving schools and auto instructors, pending the resolution of the main annulment action. The decisive legal basis was the failure to comply with the statutory requirement to pay the 100 RON stamp duty within the 10-day deadline set by the court under Article 24 of O.U.G. 80/2013 and Article 486 of the Civil Procedure Code, which mandates the attachment of proof of payment and treats non-compliance as a ground for nullity or annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 248 C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ; Unstamped appeal against suspension of ministerial order on driving school authorization annulled for non-compliance with stamp duty requirements: Împotriva acestei hotărâri, pârâtul Ministerul Transporturilor, a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea cererii intimatului-reclamant de suspendare a Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 733/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea introductivă, reclamantul A. a solicitat, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ normativ, constând în Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 733/2013, până la soluţionarea acţiunii de fond având ca obiect anularea acestuia.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 12/CA din 22 ianuarie 2016 Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte cererea de suspendare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, având ca obiect: suspendare executare act administrativ. A dispus suspendarea în privinţa reclamantului, a executării Anexei nr. 1 - Norme privind autorizarea şcolilor de conducere şi a instructorilor auto-aprobate prin Ordinul nr. 733/25.04.2013 emis de Ministrul Transporturilor, publicat în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 267 bis/13.05.2013 până la soluţionarea acţiunii de fond privind anularea acestui ordin. A respins, în rest cererea de suspendare.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul Ministerul Transporturilor, a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea cererii intimatului-reclamant de suspendare a Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 733/2013.
3. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.
În speţă, prin actul de procedură (adresa din data de 26 iulie 2016, aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii.
Prin Rezoluţia din data de 12 octombrie 2018, s-a dispus citarea recurentului cu menţiunea achitării diferenţei de 100 RON taxă judiciară de timbru, în raport de motivele invocate prin cererea de recurs.
Recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinţei civile nr. 12/CA din 22 ianuarie 2016 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2018.
GGC - GV