Competence conflict over plaintiff’s exclusive choice of forum in administrative litigation under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 5888 din 24 octombrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi D., în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor, în favoarea Tribunalului Bacău, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Învestit prin declinare, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 194 din 27 martie 2019 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei formulată de reclamanţii A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor, având ca obiect "litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr. 188/1999)", în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea formulată la data de 18.05.2016, reclamanţii A., B., C. şi D., toţi prin avocat alea E., au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor, pronunţarea unei hotărâri prin care să fie obligaţi pârâţii la: acordarea diferenţei de salariu, reprezentând includerea premiului anual în salariul lunar începând cu 01.01.2011 până la zi, cât şi pentru viitor, până la încetarea raporturilor de muncă, reactualizat în funcţie de indicele inflaţiei la data plăţii efective şi dobânda legală, de la data devenirii scadente a obligaţiei de plată până la data plăţii efective; la acordarea gradaţiei corespunzătoare prin luarea în considerare a perioadei de studii militare ca elevi şi/sau studenţi ai instituţiilor militare de învăţământ, începând cu data prezentei cereri până la încetarea raporturilor de muncă şi acordarea diferenţelor băneşti dintre drepturile salariale cuvenite şi cele efectiv încasate; la acordarea unei despăgubiri echivalente cu contravaloarea tichetelor/voucherelor de vacanţă neacordate, cuvenite începând cu 2014, în sumă de 6 salarii de bază minime brute pe ţară, garantate în plată, în cuantumul prevăzut de lege pentru fiecare, precum şi la acordarea de daune interese.

Înalta Curte constată că reclamanţii au învestit instanţa de judecată cu o acţiune în pretenţii, reprezentând drepturi băneşti, înţelegând să se judece în contradictoriu, în calitate de pârâte, atât cu Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare, cât şi cu Administraţia Naţională a Penitenciarelor, aceasta din urmă având sediul în Bucureşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 10, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare de la data introducerii acţiunii: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Conform alin. (3) din Legea nr. 554/2004: "Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale."

Deci, art. 10, alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cuprinde o normă de protecţie edictată exclusiv în favoarea reclamantului, doar acesta având dreptul să aleagă între instanţa de la domiciliul/sediul său şi cea în a cărei rază îşi are domiciliul/sediul pârâtul/pârâţii.

Din modul de reglementare, este cert că în materia contenciosului administrativ (cel puţin în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 212/2018), competenţa are caracter alternativ, alegerea între mai multe instanţe deopotrivă de competente, aparţinând exclusiv reclamantului.

În cauza de faţă, reclamanţii au procedat deja la o astfel de alegere, nici pârâţii şi nici instanţa din oficiu, nemaiputând ulterior să invoce necompetenţa teritorială.

Mai mult, teza a II-a a art. 10, alin. (3) prevede expres că "dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale".

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A., B., C. şi D. şi pârâţii Şcoala Naţională de Pregătire a Agenţilor de Penitenciare şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor în favoarea Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2019.

GGC - GV