Admissibility of appeal against procedural suspension order and compliance with the suspension duration limit under Article 414 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal against the Court of Appeal of Timișoara’s order of 14 June 2018 suspending the trial of the appeal, thereby upholding the procedural ruling by the higher instance. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a procedural suspension order, initiated by a petitioner who filed his appeal on 19 February 2019, a date on which the underlying case was no longer suspended because the appellate court had already pronounced a judgment on 31 January 2019 concluding the main appeal was time-barred. The decisive legal basis was Article 414 of the Code of Civil Procedure, which establishes that an appeal against a suspension order must be declared while the suspension of the proceeding is in effect; consequently, the court held that the appeal was inadmissible because it was filed after the period of suspension had already expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 414 alin. (2) C. proc. civ; Admissibility of appeal against procedural suspension order and compliance with the suspension duration limit under Article 414 of the Code of Civil Procedure: Prin rezoluţia din aceeaşi dată, completul de filtru nr. 9 a luat act de conţinutul raportului şi a dispus comunicarea acestuia către parte, pentru ca acesta să depună punct de vedere la raport, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12 mai 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea Încheierii nr. 485 din 3 mai 2017, prin care s-a anulat contestaţia în anulare ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Chişineu Criş.
Prin Sentinţa civilă nr. 55 din data de 18 ianuarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Judecătoria Chişineu Criş a constatat perimată cererea formulată de petentul A., pentru reexaminare anulare cerere.
Prin încheierea din 3 aprilie 2018, Tribunalul Arad a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 55/18.01.2018 pronunţată de Judecătoria Chişineu Criş în Dosarul nr. x/2016 până la stăruinţa părţii, dar nu mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii.
Prin încheierea din 14 iunie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2016.3, Curtea de a Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 03.04.2018 dată de Tribunalului Arad în Dosar nr. x/2016.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecăţii recursului, la data de 19 februarie 2019, a formulat recurs petentul A..
Înalta Curte, înregistrând dosarul, a procedat, la data de 26 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în cuprinsul acestuia reţinându-se, printre altele, chestiunea formulării în termen a căii de atac.
Prin rezoluţia din aceeaşi dată, completul de filtru nr. 9 a luat act de conţinutul raportului şi a dispus comunicarea acestuia către parte, pentru ca acesta să depună punct de vedere la raport, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Recurentul-petent nu a transmis punctul său de vedere cu privire la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară".
În ceea ce priveşte termenul în care poate fi formulat recursul, acesta este cel care rezultă din aplicarea dispoziţiilor art. 414 alin. (2) C. proc. civ., text care prevede că "recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului (...)".
Petentul a declarat recurs la data de 19 februarie 2019, astfel cum reiese din ştampila aplicată de Curtea de Apel Timişoara pe corespondenţa e-mail aflată la dosar.
Or, la acea dată, Dosarul nr. x/2016.3 al Curţii de Apel Timişoara nu mai era suspendat, fiind pronunţată Sentinţa nr. 59 din 31 ianuarie 2019 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de petent împotriva încheierii din 03.04.2018 a Tribunalului Arad.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016.3.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2019.
GGC - GV