Forced execution of child support: determination of territorial competence based on debtor's current domicile at filing

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zărneşti la data de 12 martie 2019, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentinţa civilă nr. 567 din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Zărneşti, pentru pensia lunară de întreţinere minor, în procent de 1/4; din venitul lunar net al debitoarei B., precum şi pentru cheltuielile de executare silită.

În susţinerea cererii a arătat că debitoarea B. nu şi-a executat de bună voie obligaţiile stabilite prin titlul executoriu, sens în care creditorul C. a solicitat executarea silită a acesteia.

Prin încheierea din data de 07 martie 2019, Biroul Executorului Judecătoresc A. a admis cererea formulată de creditor, a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general de dosare execuţionale şi a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. x/2019 împotriva debitoarei B..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 666 C. proc. civ., O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., art. 651 şi art. 652 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea nr. 50 din 20 martie 2019, Judecătoria Zărneşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a dispus declinarea Dosarului nr. x/2019 în favoarea Judecătoriei Sibiu.

În motivare a reţinut incidenţa art. 651 alin. (3) C. proc. civ. şi faptul că domiciliul debitoarei, astfel cum este menţionat în cuprinsul titlului executoriu - Sentinţa civilă nr. 567 din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Zărneşti, este în loc. Cisnădie, str. x, jud. Sibiu.

Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Sibiu, secţia civilă, prin încheierea nr. 2100 din 15 aprilie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat soluţionarea cauzei către Judecătoria Zărneşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării.

Pentru a dispune astfel, instanţa a constatat aplicabilitatea în speţă a prevederilor art. 651 C. proc. civ., precum şi faptul că la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc (07.03.2019), debitoarea avea domiciliul în loc. Zărneşti, jud. Braşov, astfel cum rezultă din fişa de interogare a bazei de date a evidenţei populaţiei DEPABD.

Analizând conflictul de competenţă, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ.., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 622 alin. (2) C. proc. civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.

Conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., "instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel (...)"

Deşi în dispozitivul Sentinţei civile nr. 567 din 27 iunie 2018 a Judecătoriei Zărneşti, domiciliul debitoarei figura în loc. Cisnădie, jud. Sibiu, din interogarea bazei de date a Direcţiei de Evidenţă a Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Afacerilor Interne a rezultat că debitoarea are, începând cu data de 20 aprilie 2017, domiciliul stabilit în loc. Zărneşti, jud. Braşov.

Aşadar, Înalta Curte constată că, la data sesizării executorului judecătoresc, care este 7 martie 2019, domiciliul debitoarei B. era în loc. Zărneşti, str. x, jud. Braşov, ceea ce atrage competenţa de soluţionare a cauzei a Judecătoriei Zărneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Zărneşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2019.

GGC - GV