Inadmissibility of a second appeal against a final appellate decision resolving a prior appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal’s prior decision to reject the initial appeal against the District Court’s ruling. The dispute arose from the appellant’s attempt to file a second appeal (an "appeal on appeal") against a decision issued by the Court of Appeal that had already adjudicated and dismissed their first appeal as inadmissible. The Court held that the challenged decision was final and not subject to further appeal, as the law expressly prohibits challenging decisions that have already resolved an appeal; allowing such a challenge would violate the principle of the legality of judicial remedies and the exhaustion of appeal rights, which permits a party to exercise the same legal remedy only once against a specific judicial act.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, Art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of a second appeal against a final appellate decision resolving a prior appeal: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 46 din data de 21 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de intimatul A. împotriva Deciziei civile nr. 864 din data de 18 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 februarie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
Raportul a fost comunicat părţilor la data de 1 martie 2019.
Recurentul a depus punct de vedere la raport, prezentând aspecte ce ţin de fonul litigiului şi solicitând admiterea recursului.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 16 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Recurentul supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluţionată o altă cerere de recurs, hotărâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitivă.
Cum în speţă recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, pronunţate în soluţionarea unui alt recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.
Dreptul de a folosi o cale de atac este unic şi se epuizează chiar prin exerciţiul său, motiv pentru care calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, o parte neputându-se judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă civile nr. 46 din data de 21 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.
Pentru considerentele prezentate, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 46 din data de 21 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.
GGC - GV