Nullity of appellate appeal due to failure to plead specific statutory grounds for cassation

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Pe rolul Curţii de Apel Suceava a fost înregistrat Dosarul nr. x/2018, având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1112 din 13 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea din data de 8 ianuarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului.

Astfel, la termenul de judecată din data de 8 ianuarie 2019 instanţa a constatat lipsa părţilor şi, reţinând faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 februarie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.

În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-contestator A. a arătat, în mod generic, că instanţele din Suceava nu respectă drepturile fundamentale ale omului, Legea nr. 272/2004 şi art. 21 şi 24 din Constituţie.

Astfel, recurentul-contestator a solicitat anularea şi casarea hotărârilor civile din dosarele Curţii de Apel Suceava şi Tribunalului Suceava, pentru motive de "bănuială legitimă".

În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.

Raportul a fost comunicat părţilor la data de 5 martie 2019.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 16 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 414 C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia, nu se pot constitui într-o critică de nelegalitate a încheierii recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Susţinerile recurentului-contestator nu constituie critici ale argumentelor legale prezentate de curtea de apel în pronunţarea soluţiei de suspendare a cauzei, ci detaliază aspecte ce ţin de nemulţumirea sa faţă de soluţiile pronunţate în mai multe dosare aflate pe rolul instanţelor din Suceava, solicitând anularea şi casarea hotărârilor civile din dosarele Curţii de Apel Suceava şi Tribunalului Suceava.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat, într-o speţă concretă, o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.

Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 8 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.

GGC - GV